Возрождение культуры городов

Когда мы, как архитекторы, размышляем о взаимосвязи между архитектурными проектами, городами и ландшафтом, мы должны помнить о городской деградации мира, в котором мы живем. Сегодня мы живем в состоянии кризиса, и этот факт ставит под сомнение ряд ценностей, тесно связанных с профессиональной и педагогической деятельностью.

Фон

Последовательность идей, лежащих в основе рассуждений, которые я собираюсь развить, является квазикруговой. Я имею в виду это в том смысле, что когда мы, как архитекторы, размышляем о взаимосвязи между архитектурными проектами, городами и ландшафтом, мы должны помнить о городской деградации мира, в котором мы живем.

Я не считаю, что говорю что-то новое, признавая, что архитектурное проектирование находится в кризисе (фактически сейчас в кризисе находится всё: экономика, социальность, политика, окружающая среда, даже культура) и что этот факт ставит под сомнение на ряде ценностей, тесно связанных с профессиональной и обучающей деятельностью.

На протяжении многих лет я много раз спрашивал себя, в чем более глубокий смысл нашей профессии для человека, «в жизни на земле» (Хайдеггер 1976 ), в пейзаже, в мире. Те из нас, кто работает в университетах, искали ответы, иногда отходя от предположений и предвзятых идей, а иногда стремясь квазипсихоаналитическим путем углубиться в процессы, которые несет с собой каждое приключение в дизайне.

Я имею в виду напряжение в практике архитектуры, которое часто связано с решением новых тем, работой над новыми проектами, созданием новых ландшафтов и историй, подпиткой и укреплением критического сознания, а также попытками найти более этичный подход к изменению мест, чтобы преобразовать их и превратить в в места, где можно «жить поэтично и достойно».

С другой стороны, в последние годы, к сожалению, мы стали свидетелями постепенного обесценивания роли Архитектуры (и архитекторов). Процесс, который, я считаю, сбился с пути и движется в направлении превращения профессии в товар; Проектирование зданий теперь стало вопросом самой низкой цены и кратчайших сроков.

Поскольку мы регулярно и внимательно просматриваем журналы, следим за блогами и читаем информационные бюллетени, которые все больше забивают наши почтовые ящики, мы отмечаем прогрессирующее культурное обеднение архитектуры как дисциплины. К сожалению, мало что было сделано для борьбы с этим обнищанием, особенно в государственном секторе.

Процесс, который, я считаю, сбился с пути и движется в направлении превращения профессии в товар; Проектирование зданий теперь стало вопросом самой низкой цены и кратчайших сроков.

Архитектура, понимаемая как инструмент для создания высококачественных общественных пространств и лучших мест и ландшафтов для жизни, в настоящее время затмевается все более распространенным желанием произвести впечатление. Это порождает перегруженные, ссылающиеся на самого себя изображения, которым не хватает содержания и души.

Это желание произвести впечатление может вызвать у нас противоречивые эмоциональные состояния: оно может нас угнетать, шокировать или оставлять равнодушным. Возможно, отрицание и неприятие — единственные возможные реакции на эти преходящие моды и причуды.

Я имею в виду, что эти факты создают пробел в более глубоком значении дизайна и его связи с землей, жителями, историей, городами и ландшафтом. Я воспринимаю это обеднение мысли как медленное, но неумолимое. То же самое относится и к уменьшению положительного заряда архитектуры как движущей силы перемен.

Я воспринимаю это обеднение мысли как медленное, но неумолимое. То же самое относится и к уменьшению положительного заряда архитектуры как движущей силы перемен.

Сейчас существует множество материальных и высокотехнологичных моделей, но они, похоже, служат лишь имиджем продуктов, культуры причуд и рынка.

Сегодня существует мощная пустота между физическим присутствием города и его гражданами, между городами и гражданами , с ощутимым кризисом и, как следствие, неадекватностью современных моделей полиса.

Я лично обеспокоен и даже несколько возмущен.

Мы должны противостоять этому перевороту, стремиться начать заново со значения архитектурного проекта, того пациента исследования,о котором говорил Ле Корбюзье ( 1960 ), анализируя каждый случай, каждый раз, исследуя потребности и потенциал конкретного места выражает в принципе и пересматривает все особенности местности, культуры и истории.

Чтобы адекватно реагировать в правильном тоне, нужны тишина, спокойствие, забота и возможность переосмыслить вещи и вернуться в места, с большим достоинством оценить даже самые маленькие, часто скрытые признаки, которые есть, спрятаны в пейзаже — в ощущение, что это водяной знак — затем выставить все на обсуждение, начать все заново и послушать еще раз.

Пейзаж

При каждой возможности мы должны попытаться дать определение «ландшафту» еще раз, чтобы добавить что-то новое в наши академические исследования.

Если мы не способны узнать пейзаж, потому что нас не учили читать его, мы можем смотреть на него вечно, не видя его, точно так же, как мы могли бы смотреть на произведение искусства или незнакомый язык.

Корбюзье ( 1963 ) сказал: «la clef c’est: смотреть… смотреть/наблюдать/видеть/воображать/изобретать/créer (создавать)».

Эта последовательность глаголов на первый взгляд может показаться серией синонимов: это не так. Именно здесь находится ключ к нашей профессии архитектора: смотреть, наблюдать, видеть, воображать, изобретать, творить. Это действия, которые архитектор должен всегда применять на практике каждый день в каждом проекте. Я считаю, что эти установки, такой подход к теме принципиально важны. Большое значение имеет правильное отношение к работе.

Но что такое пейзаж?

Как известно, о значении этого слова сейчас написано немало теоретических работ. Кажется, каждому есть что сказать на эту тему. Ландшафт стал критической проблемой и для архитекторов. Потому что вопросы жилья и ландшафта очень тесно взаимосвязаны. Каждый проект, который мы строим, взаимодействует с ландшафтом и, однажды построенный, является его неотъемлемой частью: «[…] архитектура — это совокупность модификаций и изменений земной поверхности в целях удовлетворения человеческих потребностей […]» (Моррис 1880) . ).

Важно еще раз подчеркнуть, что именно потому, что мы живем в ландшафте и на нем, крайне важно заботиться о нем и ставить его в первую очередь в свои приоритеты.

Пятое измерение пространства, в котором мы живем

Чтобы лучше объяснить, что я подразумеваю под термином «ландшафт» , я хотел бы ввести новое понятие.

Обычно мы думаем о мире, в котором живем, как о трех измерениях пространства: ширине, длине и высоте. Мы также можем рассмотреть четвертое измерение: время. Однако я думаю, что есть и пятое измерение: культура городов, культура ландшафта. Культура означает знания, которые мы должны приобрести, чтобы иметь возможность предложить изменение ландшафта, в котором мы живем. Это измерение трудно измерить или дать количественную оценку, но, вероятно, это измерение больше всего принадлежит человеку.

Культура – это вопрос памяти, истории и многослойности. Это наследие — архитектурное, топологическое, топографическое, городское, социальное наследие, выраженное одним словом: культурное наследие города. Оно принадлежит мужчинам и женщинам, которые там живут, их коллективному воображению.

Следовательно, это вопрос ландшафта.

В этих контекстах задача архитектуры – и не только архитектуры с большой буквы – не просто сделать мир прекраснее, но, прежде всего, помочь человеку жить на земле, выкроить лучшие пространства и траектории для его повседневной жизни и деятельности.

И именно это, я считаю, должно стать отправной точкой проектов в этих городских районах: они должны быть пространствами, в которых можно жить, проводить время и жить.

Нам нужно сформировать собственное мнение об архитектуре; Я думаю, это должно быть основной целью каждого архитектора. Пока этого не произошло, важно знать Историю в смысле приобретения непосредственного опыта, опираясь на элементы Архитектуры прошлого, с помощью которых можно постичь традиции нашей профессии.

Возвращаясь к определению ландшафта, я считаю, что пейзаж — это не просто то, что мы видим, но, возможно, также и комбинация наших точек зрения на то, что нас окружает, признак нашего взгляда на вещи и нашего представления о том, как мы хотели бы, чтобы они были. Чтобы понять и спланировать ландшафт, нам необходимо погрузиться в него и в то же время увидеть или представить, каким он мог бы быть, каким нам хотелось бы, чтобы он был.

Пейзаж – это не просто фон. Это не фотография и не портрет, декорации нашей повседневной жизни, а сущность, переработанный образ памяти об ощущениях, связанных с местом, или через образы фильма, или интерпретацию страниц книги. роман, описывающий пейзаж, охватывающий все наши чувства. Пейзаж может принимать различные осязаемые формы. У каждого из нас могут быть субъективные представления об этом, связанные со временем, игрой света или состоянием нашего ума.

Понятие ландшафта в известном смысле принадлежит культуре человечества, а значит, и культуре городов. Поэтому, чтобы преобразовать ландшафт, нам необходимо знать его во всех смыслах. А это значит, прежде всего, знать свою историю. Как сказал Греготти ( 2008 ), «история — это непреодолимая территория, по которой мы идем, на которой основано наше государство, даже если [и я добавляю «к счастью»] она ничего не говорит нам о направлении, в котором нам следует идти».

Нам нужно научиться интерпретировать это.

Однако это не традиция в смысле некритического повторения или лишенного воображения копирования. Совсем наоборот: я имею в виду признание постоянства прошлого и его переработку в современной интерпретации.

Одной из наиболее интригующих и характерных особенностей наших городов является именно их архитектурное, материальное и долговременное пространственное расслоение, их История. Однако мы должны «научиться забывать и прощать историю», писал Изола ( 1993 ), цитируя Рикёра. То есть мы должны страстно относиться к своему прошлому, беречь его, думать о нем с состраданием, с pietas (лат. благочестием). Мы должны использовать нашу критическую способность перечитывать историю и различать, с одной стороны, то, что было и было передано нам, что имеет ценность и должно быть сохранено и приумножено, и, с другой стороны, то, что следует забыть. и, возможно, даже отменено.

Мы должны проектировать, если хотим жить хорошо

Следовательно, нам приходится проектировать. Это наша миссия. Потому что жилище – это потребность и всегда будет потребностью, необходимой для самого существования человека на земле.

Я считаю, что архитектура может предложить дизайнерскую позицию в ответ на это желание жить, а именно способность предлагать синтетические образы, которые будут интерпретировать как природу, так и глубокий характер мест и уже присущи им, тем самым вызывая более глубокое осознание, но также сопоставляя постоянные пробелы, сдвиги и изменения в банальности существующего, чтобы увести нас от того, что уже есть, к тому, что могло бы быть.

Я имею в виду, что в проектах городских преобразований нам, архитекторам, возможно, следует попытаться лучше определить сферу и пределы наших действий; нам следует интерпретировать устойчивость критических мест города, то есть их способность к автономной и спонтанной реорганизации. Городская система обладает способностью сопротивляться, адаптироваться и позитивно реагировать, используя инновационные формы и методы, на меняющиеся напряжения и стрессы — климатические, исторические, экономические и социальные, — которым она подвергается.

Что, если бы мы попытались не столько разместить наши здания на участке или замаскировать их, сколько спроектировать дома и места, которые будут гостеприимны и примут тех, кто в них живет в том значении, которое Жабес ( 1991 ) придает этому термину.^{Сноска2} — а не просто сдержать их? Что, если нам удастся раз и навсегда убедить себя в том, что угрозы искусственной среды, от которых мы часто пытаемся защититься, на самом деле могут быть возможностями?

Что, если бы мы могли понять потенциал, который эти самые угрозы могут нести в города, районы и природу? Я верю, что мы сможем включить в уравнение новые языки, сделать их богаче и выйти за рамки того, что уже сделано, того, что мы знаем, того, что мы уже видели.

Гомогенизацию и однообразие, к которым мы привыкли в последние годы, вызванные глобализацией и ничем не ограниченным капитализмом, можно было бы легко победить, если бы мы только помнили, что каждое место имеет свою специфику и каждый проект — это история сама по себе.

Любой городской проект или, скорее, любой проект для города должен быть способен определить стратегию, выдвинуть новые рамки и реализовать городскую систему, вовлекая всех местных игроков — от коммунальных предприятий до университетов, от горожан до общества обслуживания — и собирая все необходимые навыки.

Сегодня нам нужно уметь распознавать различия, составляющие наше ноу-хау, и учитывать возникающую потребность в жилище, чтобы затем дать ответ, который был бы ответственным, подлинным и хорошо продуманным: научный ответ. Чтобы дать такой ответ, нам необходимо иметь возможность собрать воедино наши крайне ограниченные ноу-хау, а также то, чему мы научились за пределами нашей собственной дисциплины, и, прежде всего, с трудом заработанные знания, закрепленные в нашей повседневной практике.

Подход к дизайну, о котором я упоминал ранее, характерен не только для архитектуры. Это междисциплинарный подход: подход, который архитектура и градостроительство разделяют с географией и историей, которые могут интерпретировать вселенную, а не просто сводить ее к объективизирующим парадигмам описаний, данных и документов. Многие другие дисциплины также способны к такому же подходу: технологии, строительные и энергетические науки, экологическая инженерия и ИКТ.

Я ни в коем случае не говорю, что мы должны отказаться от архе- архитектуры, сложившейся на протяжении всей истории. Это остается основой всей нашей работы. Однако я верю, что, несмотря на множество изменчивых и разнообразных точек зрения, потребность в жилье заставляет нас принять подход к дизайну. Это означает открытие языков наших дисциплин для других форм знаний, культур и людей.

Мы должны быть открыты для множества исследований, в самых разных масштабах проекта и в соответствии с разными точками зрения; их должен объединять тот же дизайнерский подход, который направлен на то, чтобы сделать места проекта гостеприимными и обжитыми. Эта практика заставляет нас погружаться в места с самосознанием и, возможно, со смирением, чтобы смотреть на архитектуру с точки зрения тех, кто испытывает на себе ее воздействие, а также проектировать ландшафт изнутри, чтобы здания снова могли вступать в диалог с теми, кто в них живет, и принадлежать коллективному воображению тех, кто их использует, способствуя улучшению качества окружающей среды.

Я считаю, что создание ландшафта означает снять рамку с картины, открыть окно и понять, что мы тоже являемся частью ландшафта, который создаем.

Есть очень красивая картина Каспара Давида Фридриха.^{Сноска3} , на котором изображен пейзаж в тумане, видимый с холма. Однако художник добавил к картине (а значит, и к пейзажу) человека (возможно, самого себя?), увиденного сзади, смотрящего в сторону горизонта. Теперь я считаю, что, подобно этому человеку, главному герою картины, мы должны попытаться войти в пейзаж и занять в нем свое место, а не просто смотреть на него снаружи, из-за рамы.

Я считаю, что создание ландшафта означает снять рамку с картины, открыть окно и понять, что мы тоже являемся частью ландшафта, который создаем.

Я уже говорил, что каждый архитектурный проект по своей природе порождает изменения. Трудность состоит в том, чтобы добиться того, чтобы это изменение было к лучшему. Поэтому нашей первой заботой должно быть старание не повредить участки. Нам нужно подумать, как здания могут интересным и интригующим образом взаимодействовать с тем, что было до них.

Изменение ландшафта иногда означает его уплотнение, заполнение любых еще существующих пробелов. Но строительство не всегда означает заливку тонн бетона на землю. Иногда это просто означает создание движения в ландшафте с помощью искусственных холмов или создание ряда деревьев, работающих над перспективой. Ведь ландшафты не всегда состоят исключительно из незагрязненной природы, столь дорогой непримиримым защитникам окружающей среды. На самом деле, эти утопические пейзажи сегодня вряд ли где-либо существуют.

Изобретение новых ландшафтов как вопрос устойчивости

Таким образом, изобретение новых ландшафтов становится проектом переквалификации и возрождения городов, в котором вопрос устойчивости приобретает новое значение и становится совершенно новой специфической дисциплиной.

В физике устойчивость — это способность материала поглощать удары, не разрушаясь, а в психологии — это способность человека позитивно реорганизовать свою жизнь, столкнувшись с трудностями, не нанося вреда своей личности.

В архитектуре, а также в градостроительстве устойчивость – это «специфическая идея разума, способного реконструироваться в условиях сложности событий, разрушающих города» (Infante 2013 ).

Работа с тем, что осталось от прошлых времен, не обязательно означает поиск следов и признаков часто скомпрометированного образа, а скорее попытку сшить концы с концами. Это, безусловно, трудная и сложная задача, которая не может и не должна принимать форму просто масштабной инфраструктурной работы (как это часто происходило в прошлом). Совсем наоборот: оно предполагает построение капиллярной сети отношений, некоторые из которых просто неформальные и не обязательно физические, сетей, цель которых — придать новый смысл местам города и запечатлеть их в городском сознании.

Таким образом, необходимо осуществить слабое, но широко распространенное восстановление связей. Нам нужны правила – с предпочтением слегка расфокусированного мыслительного процесса – которые выходят за рамки научной строгости и геометрии и больше подходят к реальности неконсолидированных, деградированных пространств измерения между открытым пространством и построенным пространством . пространство между массами города и энергией тех, кто в нем живет. Безусловно, важно обращать внимание на реальную историческую и экологическую ценность мест. Однако проектирование этих пограничных ландшафтов также означает наличие смелости, а иногда и принятия на себя ответственности за переворачивание структуры территории с ног на голову и установление новых пространственных и иерархических отношений. Естественно, при условии, что целью этих новых разработок всегда будет улучшение качества городов и окружающей среды с конечной целью распространения качества.

Попытка сделать вывод: проект переквалификации города сегодня

Трудность возвращения прошлого заключается не в повторном использовании прошлых материалов или повторном использовании утраченных технологий. Все это доступно на современных строительных площадках. Это уже сделано.

Трудность заключается в том, что концепция обитания полностью изменилась — всего за несколько поколений.

Шестьдесят лет назад мы все еще строили по необходимости, используя несколько низкотехнологичных технологий, проверенных многолетним опытом, опираясь на надежные ориентиры архитектурных школ и управленческих классов. Всё было очень просто. Только учиться было трудно. Но направление, по которому нужно было двигаться, или способ выбора форм — это было просто.

Сегодня все по-другому: мы строим по ложным причинам и по недолговечной моде, с лавиной технологических данных и множеством постоянно меняющихся законов, при полном отсутствии формальных ориентиров. С другой стороны, звездная система архитектуры никоим образом не может стимулировать добродетельное поведение: она с большей вероятностью вызовет мелкую зависть и нездоровое стремление подражать.

Как мы можем преобразовать и восстановить часть города, квартал или площадь, чтобы сделать их доступными для жителей нашей эпохи? Как и почему мы должны снова строить в этих местах?

Однако я не верю, что это легкая задача. На самом деле как раз наоборот: это трудная задача, не имеющая надежных ориентиров. Это тем более актуально сегодня, когда нам приходится вести ежедневную борьбу с Интернетом и, следовательно, с бесконечным множеством неконтролируемых возможностей. Наше время характеризуется чрезмерно широким спектром возможностей, который, прежде всего, не подлежит критике, за исключением того, что касается затрат и целесообразности. Этого недостаточно для оценочного суждения.

В этом контексте школы архитектуры, возможно, могут помочь тем, кто учится сегодня, работать с мудростью, компетентностью и интеллектом в ландшафтах, которые могут быть сильно скомпрометированы (по крайней мере, это часто бывает в Италии), но в то же время полны потенциала.

Эта надежда частично возникла благодаря работе, которую выполняют наши студенты в Туринском политехническом институте. Вот уже много лет — в проектной лаборатории, на дипломных работах и мастер-классах — мы пытаемся познакомить студентов с ландшафтными и экологическими проблемами, призываем их выдвигать проекты по переустройству заброшенных территорий. Некоторые из этих идей очень смелы, потому что они часто разрабатываются в очень короткие сроки (несколько недель) и, возможно, прежде всего потому, что они являются работой молодых студентов, которые еще не полностью изучили тонкости профессии и не было нарушено профессиональной практикой.

Тем не менее, они имели огромную заслугу в том, что видели нестандартно, немного расширяли границы и создавали новые ландшафты, инновационные как с формальной точки зрения, так и с точки зрения использования материалов и строительных технологий.

Зачастую это идеи, выросшие из общего убеждения: внутренняя красота пейзажа, его запоминающаяся сила, его способность стать источником вдохновения для проекта. Но каждый студент привносит в предмет свой собственный подход и интерпретацию, и почти все дизайнерские идеи обоснованы, правдоподобны и практичны, что демонстрирует тот факт, что не существует единого способа ведения дел, нет предвзятых формул, нет ничего правильного или неправильно само по себе, априори.

Но каждый студент привносит в предмет свой собственный подход и интерпретацию, и почти все дизайнерские идеи обоснованы, правдоподобны и практичны, что демонстрирует тот факт, что не существует единого способа ведения дел, нет предвзятых формул, нет ничего правильного или неправильно само по себе, априори. При условии, что проекты вырастут из места; они должны оставаться прочно укорененными в почве, на которой покоятся, и принадлежать ландшафтам, которые они развивают, сопровождая свои преобразования.

Как утверждал Бонезио (2001), каждое место, каждый ландшафт имеет свою особую идентичность и physiognomy: «не существует единого решения, применимого к любому месту или культуре, но также не существует и единого пространства для субъективного творческого суждения . Размер места, дух места, его гений места диктуют неявные правила, которые, как мы можем утверждать, соблюдаются, когда результатом является хорошая форма и глубокая, стабильная гармония. Эта гармония не искажает физиономию места, но делает его узнаваемым в каждом вмешательстве».

Не случайно то, как мы строим (и живем) на наших территориях, холмах и в стране, осталось неизменным на протяжении веков и передалось нам.

Эти методы строительства были и остаются сегодня наиболее подходящими для условий окружающей среды, характеризующихся особенно суровыми и сложными условиями жизни и труда.

Это, конечно, не означает, что ничего нового придумать нельзя, что все уже сказано или что все исследования теперь напрасны.

Но все новые стили должны использовать в качестве отправной точки то, что уже существует, осознавая, что решения, принятые нашими предками, были выбраны не просто так и выдержали испытание временем именно потому, что эти причины были вескими, имели прочную основу, были укоренены. на территории и понимаются как пространство, окружающая среда, почва, климат, культура и так далее.

Конечно, массив каштана можно заменить ламинатом, каменные стены — железобетоном, доски лиственницы — листовым металлом.

Мы можем создавать новые формы на наших компьютерах: полилинии, нурбы и объемы-блобы не содержат секретов для современных архитекторов.

Однако новые формы и технологии должны быть обращены к окружающему миру и найти с ним гармонию,чувство меры .^{Сноска4}

Они должны быть способны изящно адаптироваться к своему местоположению.

В этом суть: найти равновесие между тем, что существует, и тем, что мы хотим сделать, работать со сходствами и различиями, всегда ища улучшающие модификации, которые могли бы изменить почти все, как я сказал ранее, не искажая идентичность места.

Чтобы перестроить и возродить наши городские ландшафты, придать им свежий смысл, вдохнуть в них новую жизнь и вернуть в них людей, нам нужно начать отсюда, с вопроса этического проектирования: качество и красота здания зависят от в значительной степени зависит от обитаемости участка, на котором он построен.

Улучшение мест означает сделать их гостеприимными, а чтобы быть гостеприимными, архитектура должна быть элегантно и изящно интегрирована в сайт. Нет необходимости кричать, чтобы наше присутствие почувствовалось в диалоге с уже существующим. Нам нужно смотреть, наблюдать, слушать, знать, понимать и интерпретировать.

Полное прочтение темы и точная ссылка на тех, кто будет жить в этом месте, могут помочь нам в нашем подходе к проекту.

Мы должны восстановить культуру и историю мест и городов.

Мы должны начать заново с пятого измерения мира, в котором мы живем.

Самобытность городского ландшафта необходимо сохранять, укреплять и восстанавливать, но она не должна кристаллизоваться или мумифицироваться.

Города меняются и мутируют, они трансформируются вместе с живущими в них цивилизациями.

Однако принципиально важно управлять этой эволюцией и предлагать решения для различных требований, предъявляемых к городам. Они могут включать экономические, политические, социальные и другие требования, которые не должны быть уклончивыми или поверхностными: они должны быть способны разумно адаптироваться к изменениям, которые мы переживаем.

Это наша ответственность (от латинского responsare, что означает «дать ответ») как архитекторов, и я считаю, что именно в этом направлении должны двигаться наши проекты, исследования и преподавание.

Примечания

«Полные достоинств, но поэтические люди живут на земле» — это поэтический стих, написанный Гёльдерлином и цитируемый Хайдеггером ( 1976 ), а затем вновь упомянутый Изолой ( 1986 ): «[…] моим намерением было подчеркнуть [Гёльдерлина стих], не с кальвинистской показной демонстрацией веса этой логики роста и строительства, а, наоборот, подчеркивая, как наша необходимая работа («lavourer», на пьемонтском языке, пахать, вспахивать землю, в отличие от «труда») Наше обучение жить и заставлять людей жить бессмысленно и не может породить реальность или истину, если не одновременно и вместе с открытием, иногда утомительным прорывом «жесткости существующего».
«По этой стороне ответственности есть солидарность. На этой стороне гостеприимство. Поддаться потребностям гостеприимства, его невысказанным требованиям означает в некоторой степени осознать практику, связанную с нашей зависимостью от других», Жабес ( 1991 ).
Каспар Давид Фридрих (1818), Странник над морем тумана (экспонируется в коллекции Гамбургского Кунстхалле).
«Вопрос, который мы ставим сегодня, заключается в том, чтобы найти чувство меры, которое позволит сохранить сложность мира как во времени, так и в пространстве, не теряясь в нем», Берке (1995 ) .