Льюис Мамфорд, представляя свое ставшее классическим исследование «Город в истории», писал: «Эта книга открывается городом, который, символически, был миром; она завершается миром, который стал, во многих практических аспектах, городом». Он видел одну из главных функций города в преобразовании энергии в культуру. Действительно, город в древности был якорем окружающей культуры и синонимом ее. Однако в десятилетия, прошедшие с момента написания его книги, энергии городов подпитываются всё более разнообразным населением с всё более разнообразными культурами. Города — это те самые места, где мы видим последствия глобальной миграции и сталкиваемся с вопросами идентичности в сложном мультикультурном обществе. Сегодня существует множество городов, которые символически являются миром со всем его разнообразием. Не только Нью-Йорк и Лондон, но и Миннеаполис и Лидс являются сегодняшними мировыми городами. А глобализация людей, коммуникаций и транспорта создала мир, который во многом является городом.

Перекресток внутри Круга: Порядок против Сети

Что города говорят нам о проблемах, с которыми мы сталкиваемся сегодня? Самый ранний иероглифический символ города представлял собой круг с крестом внутри. Город был перекрестком коммерции, культуры и людей, и он был замкнут либо буквально, либо символически. Как пишет Роберт С. Лопес, «Круг, в иероглифе, обозначает ров или стену. Он не обязательно должен быть материально воздвигнут, пока он морально присутствует, чтобы держать граждан вместе, укрытыми от холодного, широкого мира, осознающими свою принадлежность к уникальной команде». По его мнению, город — это не просто гигантский, разросшийся город с неопределенными границами. Это не просто скопление людей, промышленности и власти в одном месте. Город — это упорядоченное человеческое жилище с центром, с этосом, с «самосознанием», «идеей о самом себе».

Что произошло с перекрестком внутри круга сегодня? Перекресток стал сетью; граница исчезла в эпоху «несвязанного мегаполиса». Его центры множественны. Хотя рвы и стены остались в далеком прошлом, есть ли еще чувство моральной принадлежности, которое связывает граждан вместе? Возможно ли вообще, чтобы наши сложные глобальные города имели «идею о самих себе»? Усиливает ли разнообразие людей энергии города? Или угрожает его целостности?

Ортогенетические и Гетерогенетические Города

В своем исследовании «Культурная роль городов» Милтон Зингер и Роберт Редфилд пишут о двух типах городов.

1. «Ортогенетические» города — это те, которые, кажется, конденсируют и представляют культуру и ценности целой цивилизации, создавая и поддерживая этос и порядок всего общества. Это города, чьи названия становятся фактически синонимами культуры, которую они представляют, — Рим, Киото, Варанаси, Пекин. Это то, что Мамфорд видел как город, который символически является центром целостного мира.
2. «Гетерогенетические» города описываются как те, которые раскрывают разнообразие, напряженность и конфликты общества. Сегодняшние города всё более гетерогенны: они, безусловно, генеративны, но они не выражают никакой единой ортодоксии или порядка. Они собирают сложности, не всегда в гармонии, но иногда в конфликте. Эти города делают видимыми «растяжки», через которые целое общество рождает что-то новое. И они обнаруживают линии разлома, где посеяны семена революции. Городов такого гетерогенного изменения много в мире — Йоханнесбург и Лос-Анджелес, Мумбаи и Джакарта, Лондон и Буэнос-Айрес.

Старые города, такие как Варанаси, воспроизводят космологический порядок и делают его доступным на человеческом уровне. Они были центрами паломничества и мироустанавливающих обрядов. Но гетерогенетические города, такие как Мумбаи, более уместно выражают технический порядок. Их образ — это образ действия: они гудят и производят; они упорядочивают власть, производство и богатство. Их жилые проекты и трущобы так же огромны, как высоки их небоскребы. Мумбаи конденсирует сложность целого субконтинента, собирая мигрантов из окрестных деревень и со всей Индии, которые составляют большинство (около 20 миллионов человек) и говорят на 150 языках. Нет объединяющих ортодоксий, нет космических планов, нет связи с небесами, кроме аплинков спутниковых антенн даже в беднейших кварталах. На виду — энергии индустриализирующегося общества, а также конфликты и напряженность разнообразного общества. Как выразился Рамеш Кумар Бисвас в книге «Мегаполис сейчас!», «3000-летний Бенарес [Варанаси] едва ли может выдержать вес своих архитектурных украшений, но Бомбей — это индийская версия конкурса песни «Евровидение»: у него нет шедевров — это скорее лаборатория для слияния индийских идентичностей». Он продолжает: «Бомбей бросает свои скученные массы в котел и энергично перемешивает их. Они начинают отбрасывать традиционную одежду, привязанности, касту. Он сделал больше для сокращения дискриминации, чем все государственные антидискриминационные политики вместе взятые».

Новые Основы Городской Жизни

Ни один город, конечно, исключительно не суммирует ортодоксии культуры или не выражает ее революции. Большинство сегодняшних великих глобальных городов имеют что-то как от ортогенетического, так и от гетерогенетического. Но именно моральный порядок города находится под угрозой в условиях роста технического порядка.

Мамфорд смотрит назад на историю города, но также смотрит вперед, на его будущее и перспективы. Он не использовал термин глобализация, но видел на горизонте своего времени, что ресурсы власти и культуры, ранее сосредоточенные в городе, рассеиваются и артикулируются в обширные столичные районы и, за их пределами, в мировые системы. Он хотел исследовать человеческие функции и цели города, чтобы, как он выразился, мы могли «заложить новую основу для городской жизни» в мире, который требует нового типа мирового города для выживания. Он пишет: «Смесь божественности, власти и личности, которая породила древний город, должна быть взвешена заново с точки зрения идеологии и культуры нашего времени и влита в свежие гражданские, региональные и планетарные формы».

Как исследователь религии, я особенно заинтересована в том, как религиозные сообщества пустили корни далеко от места своего рождения, и в человеческих измерениях новых городских форм, которые появятся. Исторически мы можем вспомнить христианские и исламские миссионерские движения, которые путешествовали в ходе завоеваний и в окружении Империи. Сегодня мы думаем о массовых перемещениях людей — в качестве экономических мигрантов, политических мигрантов или беженцев. Города, большие и маленькие, по всему миру имеют глобальные измерения, выражающие «мраморизацию» народов и культур. Великие бетонные каньоны улиц Манхэттена являются местом проведения ежегодного парада Сикхского дня, Мусульманского дня, Дня Индии, Дня Святого Патрика и Ратха-ятры Харе Кришна (праздника колесниц). В таких городах, как Миннеаполис, например, есть индуистский храм в высокой башне, знаковые мечети, буддийские центры и монастыри, и, возможно, гурдвара. Даже маленький городок, такой как Льюистон, штат Мэн, с его большой популяцией сомалийских беженцев, ссылается на более широкий мир.

Построение Мостов и Гражданская Жизнь

И есть соседи. В Фримонте, например, Исламское общество Восточного залива и Объединенная методистская церковь Святого Павла вместе купили недвижимость, построились рядом и делят подъездную дорогу, которую назвали «Терраса Мира» (Peace Terrace). В сегодняшних мировых городах затронуты все институты: школы, больницы и предприятия — все сталкиваются с новыми дилеммами в условиях растущего разнообразия населения. Как эта «мраморизация» религиозной жизни может сформировать новую городскую форму?

Мы прекрасно знаем, что насилие терроризма преследовало некоторые великие мировые города, высвобождая страх и подозрение. Их огромное разнообразие делает города уязвимыми для мировых обид. Но если мы остановимся на этом, мы упустим множество способов, которыми эти же самые города также устойчивы и начинают претендовать на новую городскую форму. Во время терактов 11 сентября в результате нападения на Всемирный торговый центр погибли люди всех религий и культур, и в последующие дни город был наполнен импровизированными святынями и плакатами с поиском пропавших близких. Средства массовой информации публиковали лица разнообразных граждан, подчеркивая, что все они — ньюйоркцы.

В Лондоне, после терактов в июле 2005 года, мэр Кен Ливингстон заказал самое обширное исследование более чем 600 000 мусульман города, что составляет 8,5% населения. Исследование охватывало всё: от анализа занятости, образования, здоровья и благополучия, до политического представительства и гражданского участия, с заявленным основным предположением, что «мусульманские сообщества во всем их разнообразии играют важную роль в жизни нашего города». Мэр сказал: «Каково бы ни было наше происхождение, что бы мы ни хотели делать со своей жизнью, какую бы музыку мы ни любили или что бы мы ни хотели есть, мы все — лондонцы. Каково бы ни было наше происхождение — старые или молодые, христиане, индуисты, евреи, мусульмане, британцы, азиаты, африканцы, мужчины или женщины — существует огромное чувство принадлежности к лондонцам. Единый город, сформированный из огромного разнообразия своих граждан и способный жить в мире, несмотря на меняющуюся среду. Мультикультурный характер Лондона и мультикультуралистская политика, проводимая в нем, поэтому неразрывно связаны с культурным динамизмом Лондона».

Подобным образом, после теракта на мадридском вокзале в 2005 году, городской совет запустил инициативу по разработке стратегического плана для того, что они назвали «городом для всех», «городом соседей». Мадридский план (Plan Madrid de Convivencia Social e Intercultural) опирался на наследие конвивенции (convivencia), «совместного проживания», которое представляло собой высшую точку христианско-мусульманско-еврейских отношений в истории Испании. На протяжении многих лет план развивался на основе «диалога и дискурса между людьми, которые представляют различные культуры, присутствующие в городе». Чтобы быть подлинным, они утверждали, требуется признание определенных базовых принципов: «Уважение к жизни и достоинству всех людей, участвующих в процессе. Их свобода самовыражения, потому что иначе общение было бы испорчено. И равенство, не только формальное, но и материальное, которое может быть достигнуто только через равные возможности для развития жизни».

«Несвязанный мегаполис» — это хорошее описание большого Лос-Анджелеса, где около 40% из девяти миллионов жителей родились за границей. Это город с латиноамериканским населением настолько большим, что его назвали «Латиноамериканским субконтинентом», и с азиатским населением, которое является микрокосмом всей Азии, с существенными китайскими, японскими, корейскими, камбоджийскими и вьетнамскими субкультурами, как христианскими, так и буддийскими. Действительно, ЛА может быть самым сложным буддийским городом во всем мире. В городе также сильная еврейская община и значительные и активные черные христианские и мусульманские общины. Так много иранских иммигрантов живет в ЛА, что его называют «Иранджелес» и «Техранджелес». Подобно сети драгоценностей Индры, каждая из которых связана и отражает другую, религиозные общины Лос-Анджелеса являются частью жизни сложного мультирелигиозного космополиса.

Способность городов конденсировать, централизовать и собирать культуру и власть сегодня оспаривается множественностью культур и разнообразием народов. Будучи «мраморизованными» цветами и текстурами целого мира, они также являются испытательным полигоном обещаний и будущего мира. Каковы наши мировые города начинают говорить о своем чувстве идентичности? Как они реагируют на вызовы, стоящие перед ними? Как они попытались заново артикулировать свою гражданскую жизнь? Каковы некоторые из «свежих гражданских, региональных и планетарных форм», которые будут отличительными чертами новых глобальных городов?

Очевидно, что инфраструктура новой гражданской формы должна будет включать сильную человеческую инфраструктуру, скрепляющую разнообразные народы глобального города. Логотип Международной конференции «Мегаполис» — это огромный подвесной мост. Действительно, мосты — это спасательные круги общества в движении. В некотором смысле, здоровье наших городов измеряется силой наших мостов и приверженностью наших «строителей мостов». Именно трафик, общение, преодоление различий на уровне лидеров и граждан позволит городам развить сильный этос плюрализма. По всему миру преднамеренно строятся новые мосты: своего рода городской план стимулирования, если хотите, позволяющий трафику двигаться туда и обратно во всё более глобальном городе. Создание межрелигиозных инициатив и сетей — это то, что политолог Роберт Патнэм называет «связующим капиталом» (bridging capital). Это социальный капитал, который объединяет людей через линии религии, класса и расы.

Связующий Капитал Религиозных Инициатив

Хотя такие проекты, как Международная конференция «Мегаполис» и проект «Городская эпоха» Лондонской школы экономики, имеют глобальный охват, ни один из них не пытается рассмотреть роль религиозных лидеров и сообществ как критически важную для процветания разнообразных городов. Я бы утверждала, что связующий капитал сегодняшних городов должен включать отношения между религиозными сообществами. Это человеческая инфраструктура отношений и сотрудничества, которая будет всё более необходимой в новых формах, которые примет гражданская жизнь.

Изучая меняющийся религиозный ландшафт Соединенных Штатов, моя инициатива в Гарварде, Проект «Плюрализм» (Pluralism Project), обнаружила, что одним из самых драматичных аспектов этого изменения является появление множества городских межконфессиональных инициатив. Подобно «движению», оно принимает множество форм, но основано на ценностях, движущихся в одном направлении. Некоторые инициативы сосредоточены на знакомстве друг с другом, другие — на совместной адвокации в своих городах, третьи — на более широких региональных или глобальных вопросах, представляющих общий интерес. Независимо от их направленности, они объединяют людей, которые составляют новую городскую форму.

Работа Проекта «Плюрализм» выделила такие группы, как AIM (Arizona Interfaith Movement), в качестве примеров того, что происходит. Хьюстонские Диалоги за Ужином (Houston Dinner Dialogues) проходят за десятками городских обеденных столов, и инициатива распространилась на многие сообщества; Faith Forward Dallas развивает мультиконфессиональную ткань Далласа; Фестиваль Верований (Festival of Faiths), начатый в Луисвилле, теперь проводится во многих городских сообществах; Межконфессиональная конференция Большого Милуоки началась как творческий ресурс после смертельной стрельбы в местном храме сикхов; One Jax объединяется под знаменем «Разные Вместе» (“Different Together”) и посвящена построению сообщества среди религиозных общин Джексонвилла. И есть яркие женские группы, такие как Женщины, Преодолевающие Границы Сиракуз (Women Transcending Boundaries of Syracuse), которая была создана после 11 сентября, и Сестричество Салам Шалом (Sisterhood of Salaam Shalom), которое началось с обязательства одной мусульманки и одной еврейки и быстро превратилось в национальную организацию со множеством местных отделений.

Преимущество Разнообразия

Мировые города, большие и маленькие, стали символами разнообразия постмодернистского мира. Временами они являются местами сегрегации, где меньшинства маргинализированы и чувствуют себя изолированными. Но с созданием связующего капитала они также могут стать местами истинного межкультурного понимания и реального плюрализма просто из-за близости народов. Мамфорд предвидит город как «яркий театр для спонтанных встреч, вызовов и объятий повседневной жизни». С общественным этосом открытости, связанности и плюрализма, мировые города гораздо более вероятно будут процветать.

Социолог Ричард Флорида пишет о том, что он называет «преимуществом разнообразия» городов: что разнообразные города с большей вероятностью привлекут креативный класс людей, которые сами космополитичны, изобретательны и артистичны, и которые с большей вероятностью будут процветать в культуре сложности, различия, обмена и сотрудничества. Изучая как старые космополитичные города, так и города сегодняшнего дня, он видит положительную корреляцию между показателями толерантности и успеха городов. В своем исследовании «Восход креативного класса» он объясняет, что климат толерантности привлекает творческие таланты. Такой город, вероятно, будет иметь «идею о самом себе», которая является гостеприимной: город, где собирается весь мир, город, в котором есть место для всех. Как выразились британские авторы Фил Вуд и Чарльз Ландри, написавшие «Межкультурный город», «Необходимо создать городское видение, явно поддержанное руководством, которое подчеркивает приветствие аутсайдеров и проецирование города как «мира в одном месте»». При этом город должен будет перейти от пассивной терпимости к аутсайдерам к пересечению границ и взаимодействию с другими.

Создание человеческой инфраструктуры для наших глобальных городов потребует целенаправленных усилий, поскольку сегодняшние мировые города собирают, связывают и предоставляют пространство для пересечения и взаимодействия множества культур. Ага Хан, духовный лидер мусульман-исмаилитов, стал одним из великих представителей плюрализма сегодня. «Я убежден, — говорит он, — что укрепление институтов, поддерживающих плюрализм, так же критически важно для благосостояния и прогресса человеческого общества, как и смягчение бедности и предотвращение конфликтов. Фактически, все три тесно связаны». Но плюралистическая инфраструктура наших разнообразных мировых городов не возникнет сама по себе. Она будет создана теми, кто намеренно работает над внедрением этой инфраструктуры. Вместо того, чтобы разрушать ландшафт целями промышленности и технологий, цели города будут, как сказал Льюис Мамфорд, «взвешены заново с точки зрения идеологии и культуры нашего времени и влиты в свежие гражданские, региональные и планетарные формы».