Вот отформатированный и переведенный текст вебинара: Сет Каплан: Мы принадлежим к этим институтам, которые пересекаются и поддерживают нашу социальную жизнь. Они поддерживают наше благополучие в различных формах. То, что мы имеем сейчас, по большей части, это жизнь в сетях. И это очень динамично. Это, безусловно, помогает нам экономически. Я думаю, это сделало страну более справедливой для многих людей. То, в какой степени структуры, основанные на местоположении, могли ограничивать некоторых людей в возможности подняться, преуспеть в учебе, получить возможность и добраться туда, где эта возможность есть, было чрезвычайно полезно для людей, которые остались позади. Отдельные люди, и это, безусловно, сделало страну очень динамичной. И я думаю, что те, кто в целом хорошо ориентируется в сетях или попадает в нужные институты – подумайте о правильном университете, о правильной работе, о правильных ассоциациях, и подумайте о сетях, которые люди создают или приносят в эти места и продолжают развивать из этих мест – эти люди преуспевают. Но я хочу, чтобы мы подумали о тех, кто живет в местах с плохими сетями, или о людях, которые живут в местах, где, возможно, индивидуально у них ограниченные или отсутствующие сети. Что это значит? В то время как раньше у людей были институты, основанные на местоположении, которые по большей части охватывали всех в данном месте, теперь у нас есть сети, которые оставляют многих людей позади. Они находятся не в той сети. Они находятся в месте с маргинализированными сетями, или их место полностью маргинализировано. И это означает, что многие люди и многие места остаются позади. И я думаю, что мы видим, что для многих американцев – это может быть неверно для Вашингтона, это может быть неверно для Нью-Йорка, но это верно для многих американцев – мы чувствуем себя более тревожными, более уязвимыми, более отчужденными, более недоверчивыми. Мы не практикуем хорошие отношения, мы не работаем с другими людьми. Мы слишком одиноки. Мы слишком изолированы. И если мы живем в местах, которые находятся в бедственном положении и остаются позади, мы, вероятно, злы. Одна из моих глав посвящена Восточному Кентукки. Трудно поехать туда и увидеть семьи, увидеть состояние окружных центров – по сути, единственных городов – и увидеть, как выглядит ландшафт, потому что это очень удручающе. Это больше депрессии, чем во многих городах. У меня также есть глава о Детройте, просто чтобы проехать по Детройту и увидеть, каков Детройт. Я имею в виду, представьте всех людей, которые остались позади в Детройте, целые кварталы исчезли. И буквально это места, где люди должны быть недоверчивыми, отчужденными и несчастными из-за того, где они живут. Лучший способ увидеть, как наш изменившийся ландшафт и наша изменившаяся среда влияют на американцев, это продолжительность жизни. Продолжительность жизни — не идеальное число для оценки, но это просто хороший показатель того, что мы видим с точки зрения благополучия американцев. И наша продолжительность жизни, помимо того факта, что она ужасно снизилась за последние пару лет из-за COVID, посмотрите на 40 лет назад и на то, как она разошлась с сопоставимыми странами. Я имею в виду, это лучший показатель проблем, с которыми люди сталкиваются в своей жизни в обществе. Это огромно, и это enormously отличается от того, что происходит в большинстве других развитых стран. И это не затрагивает все наше население. Это особенно затрагивает конкретные места, где живут люди, которые, в частности, менее образованы, но я бы сказал, что это влияет и на других людей. И просто для примера, существует более чем 40-летний разрыв в продолжительности жизни в зависимости от того, где вы живете. И я вернусь к этому через секунду. У нас также есть недавний отчет об одиночестве и изоляции. Я думаю, очень важно, что это было поднято как тема. Я думаю, чего не хватает в этом разговоре, так это большего внимания к месту, большего внимания к месту и институтам, основанным на местоположении. И я перейду к этому прямо сейчас. Итак, для меня самое важное здесь, если мы пытаемся понять, что мы можем сделать с этими проблемами, это то, что место имеет значение. Существует большая разница в результатах, как я только что упомянул. Я упомянул различия в продолжительности жизни, но вы можете посмотреть на различия в продолжительности жизни, но вы можете посмотреть на различия в социальной мобильности, но вы можете посмотреть на социальную мобильность, вы смотрите на образование, вы можете посмотреть на безопасность, вы можете посмотреть на многие, многие, многие социальные показатели, и они очень сильно зависят от места. И, но я также хочу отметить, и я поговорю об этом через секунду, что это проблема не только бедных людей. Вы посмотрите на передозировки наркотиков в этой стране, это затрагивает не только бедные кварталы. Это также затрагивает многие кварталы среднего класса. Так что что-то происходит в бедных кварталах и что-то происходит в кварталах среднего класса, что сдерживает людей или вызывает множество плохих социальных последствий. Я имею в виду этот слайд из Центра развития ребенка при Гарварде. Он очень, он действительно объясняет это. Это была бы та же самая концепция, которую я использую в книге. Что отношения имеют первостепенное значение, а вокруг этого у вас есть застроенная и природная среда. Поэтому, когда люди думают о застроенной среде, им действительно нужно думать не только о застроенной среде, но и о том, как застроенная среда влияет на социальные институты. Которые, по сути, обволакивают каждого человека какой-то поддерживающей структурой. Подумайте о ребенке. Я имею в виду, это самый крайний случай. Чем больше любви, я имею в виду, у меня есть дети, и вы просто видите каждый день, чем больше у них любви, тем безопаснее они себя чувствуют. Чем больше они чувствуют поддержку каждый день, тем больше вероятность, что они будут процветать, или они будут преуспевать, и они вырастут, чтобы стать успешным человеком. И эта социальная среда зависит от застроенной среды и от более широкой политики и культуры. Но прежде всего, это вопрос отношений, который зависит от институтов. Эффект соседства — это, возвращаясь к более чем 40-летней давности, хорошо известный эффект. И, конечно, многие здесь знают работы Раджа Четти о том, как районы оказывают большое влияние на результаты жизни людей. Я хочу сказать вам, что социальная бедность также затрагивает состоятельных людей. Это очень важно. Вот цитата Наоми Сейфер Райли, которая работает над некоторыми из этих проблем, но вы также можете услышать от Дэвида Брукса. Вы можете услышать от довольно многих общественных интеллектуалов, говорящих о росте тревожности. И, по сути, эта неспособность хотеть, это желание хорошо выглядеть перед другими, означающее, что вы не желаете обременять себя другими, вы не желаете показывать уязвимость другим. И конечным результатом этого является то, что люди более, я бы сказал, более тревожны, более уязвимы, и они, по сути, менее способны справляться с крупными кризисами, потому что они оставили себя в одиночестве. И когда у вас нет сильных сетей, семьи и соседей для поддержки, вы гораздо больше рискуете. Итак, районы оказывают огромное влияние на общество, индивидуальное благополучие, многие из наших социальных проблем находятся ниже по течению от районов. Мы все живеём в каком-то месте, и всё же мы построили безместное общество, которое максимизирует изоляцию и уязвимость. Я думаю, многие в CNU знают, что что-то не так с нашим физическим ландшафтом, но когда мы спрашиваем себя, что мы можем с этим сделать, я хочу подчеркнуть, что речь идёт не только о плотности и не только о пешеходной доступности, которые, я считаю, являются основными парадигмами членов CNU. Я хочу поговорить о том, что нам нужно, если мы хотим создать среду, которая способствует крепким отношениям и крепким связям между людьми, нам нужно думать об ограниченных районах. У них есть чёткая идентичность, у них есть чёткое начало и конец. У них есть местные учреждения, общественные школы, у них есть предприятия, у них есть центр, у них есть ассоциации. Чем больше у вас этого изобилия институционального, это не просто прогулки, это не просто места для встреч, которые, я думаю, чрезвычайно важны. Это не просто шопинг. Речь идёт буквально об ассоциациях и мероприятиях, которые объединяют людей на регулярной основе и создают много спонтанного взаимодействия. В моём районе так. Я иду по улице и знаю большинство людей за дверями. Я в какой-то степени знаю, что происходит в их домах. Я был в их домах. У меня может быть не так много друзей в моём районе, но у меня сотни людей, которых я знаю в своём районе. Если я пойду в магазин или супермаркет рядом, я узнаю лица. Я поздороваюсь. Я поздороваюсь с людьми на улице. Если случится чрезвычайная ситуация, я расскажу вам одну короткую историю. Моя дочь несколько лет назад уронила своего младшего брата на передний цемент. Ему было около 2 лет, большая чрезвычайная ситуация, кровь на подбородке. Выглядело ужасно. Все были в ужасе. Что делать? Моя жена, никого не спрашивая, даже не сказав мне, подняла его и побежала по улице. Почему она побежала по улице? Я узнал позже, она пошла к ближайшей медсестре. Она знала, где находится ближайшая медсестра, в трёх кварталах, и была там через 5 минут. И это был выходной, и они были дома, и мы получили немедленное внимание к проблеме. Пришлось ехать в скорую помощь и так далее. И мы более или менее знаем всех медсестёр в нашем районе. И спросите, что бы случилось с вами, если бы у вас была такая чрезвычайная ситуация? Это район, где вы знаете много людей, и это происходит только если есть много учреждений и мероприятий, и ему нужна уникальная идентичность. Это те типы учреждений, которые существуют в районах. Поддерживающий ландшафт — это то, над чем работают люди CNU, но я хочу подчеркнуть. Нам нужно, нам нужно строить ландшафт, чтобы поощрять институциональное, что объединяет людей, иначе будет много людей, которые не знают друг друга, идущих по улице. Сами по себе, и это не создает более социально взаимозависимого общества, что нам действительно нужно. Нам нужна социальная структура, социальная взаимозависимость, готовность, желание знать людей и быть частью людей и быть как номер, я на 1903. Она выходит раз в неделю и стучит в двери людей, которые живут одни, раз в неделю, и стучит в двери людей, которые живут одни, отчасти потому, что, я думаю, её мать живет одна в моём районе, и я просто наблюдаю за ней каждую неделю, потому что, я думаю, её мать живет одна в моём районе, и я просто наблюдаю за ней каждую неделю, идущей по улицам, посещающей этих людей. Чем больше наши соседи каждую неделю ходят по улицам, посещая этих людей, тем больше наши соседи, просто делают это спонтанно, этих людей, тем больше наши соседи, этих людей, тем больше наши соседи, люди просто делают это спонтанно, тем успешнее мы будем. Итак, что может укрепить, тем успешнее мы будем. Итак, что может укрепить, тем успешнее мы будем. Итак, что может укрепить, тем успешнее мы будем. Итак, что может укрепить, тем успешнее мы будем. Итак, что может укрепить отношения в районе в масштабе? Я просто расскажу короткую историю. Вместо того чтобы давать гранты множеству организаций, он сказал, что был застройщиком, который собирался работать над одним районом. Он выбрал Ист-Лейк в Атланте, где всё было ужасно на улице. Люди делали, это называлось Маленький Вьетнам. Это была довольно ужасная ситуация, и у них был трёхсторонний подход. Это не только физическое, это образование, общественная школа и много оздоровления. Так что это, по сути, много местных предприятий, местных магазинов, таких как маленькие спортзалы, парки. Это трёхмерно. И опять же, вторая и третья части этого очень сильно связаны с институтами. И они создали то, что называется районным или общественным "квотербеком". И поэтому я думаю, что если вы просто строите район и у вас нет механизмов, это не обязательно должен быть районный квотербек, но это должно быть что-то, что, это может быть серия уже существующих институтов. Это может быть что-то, что вы развиваете, это может быть что-то, что вы создаёте, что-то, что развивает природу отношений в районах. Мы всегда рискуем построить ландшафт, и люди будут ближе друг к другу, но они просто будут проходить мимо друг друга. Это некоторые вопросы, я не буду их рассматривать. Не стесняйтесь посмотреть на это. Это описано более подробно. Это часть моего исследования. Это то, на что я смотрю, и я смотрю гораздо подробнее на эти вопросы, но я хотел поместить их сюда, потому что люди, вероятно, задают эти вопросы в своей работе. Я имею в виду, просто чтобы собрать это воедино, процветающее общество должно быть построено на процветающих районах. У нас много больших проблем в нашей стране, но, как говорит Дрим из Джентри, которая сосредоточена на своей работе в Восточном Кентукки, Partners for Education, наши большие проблемы лучше всего решаются с помощью меньших местных решений. И что вы можете сделать? И поэтому моё послание людям CNU: это мои 4 послания, которые я выбрал специально для этой аудитории. Нам нужны ограниченные районы, чёткие идентичности, чёткие границы, и они должны быть уникальными. Подумайте об итальянских городах. Каждое место имеет уникальную архитектуру. Имеет центр, имеет уникальность, которую люди знают, что я нахожусь в этом районе, и это места, куда я хожу, чтобы встретиться с людьми в моём районе, и это места, куда я хожу, чтобы встретиться с людьми в моём районе, и я понимаю, что в нём особенного. И я понимаю, что в нём особенного. У него должны быть свои школы, у него должны быть свои школы, парки, главные улицы, что-то особенное. У него должны быть свои школы, парки, главные улицы, места встреч. Вам нужен разнообразный ассортимент жилья, парков, главных улиц, мест встреч. Вам нужен разнообразный ассортимент жилья и удобств, чтобы обеспечить разнообразное население. И процесс Шаррета, который является важной частью работы, не должен быть разовым. Должно быть что-то, это может не называться процессом Шаррета, но это будет постоянный способ. Вовлекать жителей и иметь институты, которые строятся, которые развивают коллективную способность и коллективный вклад в то, как будет развиваться район. И это поможет объединить людей. И это моя книга, и я с нетерпением жду нашей беседы и вопросов, которые последуют. Большое спасибо. Модератор: Спасибо, Сет. Это была действительно провокационная презентация. И я хочу напомнить людям использовать функцию вопросов и ответов в Zoom, и я думаю, это вопросы, которые вы хотите задать. Но тем временем я хочу начать с базового вопроса. У людей разные представления о том, что такое район. Многие люди думают о нём по-разному, и существует множество различных определений. И у ваших урбанистов есть свои идеи. Итак, что вы думаете или о чём вы говорите, когда произносите слово «район»? Сет Каплан: Итак, у меня есть 10. У меня есть 10 факторов. Это не указано, но я бы сказал, что район не может быть слишком большим. Я бы сказал, что это тысячи. Может быть 2500 человек. Может быть 5000 человек. Вероятно, может быть 10000 человек. Это не 100000 человек. Так что мы должны быть ясны относительно размера. Большинство американцев не живут в районах. И если вы прочитаете, и здесь я собираюсь продвигать другую книгу, если вы прочитаете книгу Эмили Тейлор о районах, которая довольно академична, но довольно тщательна, и она одна из многих людей, и она не единственная, кто говорит о том, как построена большая часть Америки, отрицая важность района. Итак, я бы сказал, что хороший район имеет идентичность. Имеет начало и конец, имеет разумный размер, имеет центр. Имеет набор своих собственных учреждений. В идеале, у него должна быть общественная школа. Я думаю, очень недооценено, насколько важны общественные школы. Я имею в виду, я не буду говорить о том, кто управляет школой, но я действительно думаю, что по моему опыту общественные школы очень важны для инкубации отношений, потому что если дети ходят в школу пешком, и родители участвуют в этой школе, и есть ассоциации вокруг родителей и школ. Это невероятно хороший инкубатор отношений. Итак, я бы сказал, что это так, я бы сказал, что это только места встреч, третьи места могут быть ресторанами. В моём районе у нас есть 3 ресторана. У нас есть супермаркет. Это места, где люди могут встречаться. Есть парки, но главное, это могут быть библиотеки, это могут быть другие вещи. Он должен, он должен, если у него нет идентичности, и у него нет центра, и у него нет начала и конца, и у него нет учреждений и мероприятий, где люди могут собираться. Это, вероятно, не район. Если у вас просто много очень красивых домов, выстроенных вдоль улиц, что типично для американских пригородов. И нет места для встреч. Я имею в виду, я знаю районы в 10 минутах отсюда. Дома выглядят красиво. Много зелёных зон. Есть тропы. Нет места для встреч, и поскольку округ огромен. Нет города, нет уровня правительства. Идеальный район должен иметь какую-то гражданскую ассоциацию, и в идеале должно быть что-то в правительстве, что основано на местоположении, о чём мы не думаем, но почему бы правительству не иметь команды, основанные на местоположении, вместо просто функций. Все эти вещи, по моему мнению, делают районы сильнее. Модератор: Итак, район — это действительно смешанное использование. В нём есть смесь людей. В нём не все одинаковые люди. В нём действительно представлен весь спектр общества. Сет Каплан: Да, да, да. В нём есть быстрые места. В нём есть третьи места для встреч. Всё это, я думаю, то, о чём думают урбанисты-планировщики, когда думают о районе. Это физические районы. Я имею в виду, это место, где вы живёте, и это место связано с этим. Модератор: Так почему же физические районы так важны для благополучия живущих там людей? Сет Каплан: Я думаю, главное, что нужно понять в нашем сегодняшнем обществе, это то, что мы построили ландшафт, чтобы изолировать нас. Мы также построили институты, чтобы изолировать нас. Если вы прочитаете Токвиля, и я не уверен, сколько людей здесь читали Токвиля, и вы посмотрите, что он пишет об Америке. Это почти 200 лет назад. Но он, безусловно, сосредоточился на изобилии местных институтов. Если вы прочитаете более поздние работы, такие как книги Боба Патнэма, Роберта Патнэма. Другие люди, подобные ему, они будут говорить об изобилии местных институтов. Вы можете прочитать «Потерянный город» Алана Эрнхардта, который описывает 1950-е и 1990-е годы в Чикаго, так что люди жили в изобилии формальных и неформальных институтов. И единственный способ, которым это происходит на уровне, который затрагивает и включает, я имею в виду, людей, это если это местное. Наш некоммерческий сектор гораздо более региональный и национальный. Он не зависит от местных добровольцев. Он не зависит от местных ресурсов, наши правительства часто далеки. Итак, в то время как люди раньше были встроены во множество видов деятельности, институтов со своими соседями, и было чувство братства. Что мы являемся членами какой-то организации или нескольких организаций, или нескольких сетей, и у нас была доля в нашем месте, и у нас было чувство агентности, что мы могли улучшить. Место и быстро улучшить нашу жизнь, а также улучшить страну. Это чувство агентности, которое было у людей в их районах, сегодня существует как пустота. Есть правительство, есть компании, вы едете за покупками. Вас может обслуживать некоммерческая организация. И правительство далеко, и что такое местное, люди потеряли чувство агентности, они потеряли чувство собственности в обществе и стране. И я считаю, что единственный способ объединить людей. И заставить людей почувствовать, что у них есть доля. В нашей стране — это сделать районы центральными. И это даст много институтов, в которых люди смогут участвовать, чувствовать, что они могут внести свой вклад, и это увеличит отношения, но также полностью изменит их взгляд. Куда движется наша страна и что они думают о нашей стране. И я думаю, что это не только уменьшит социальные проблемы, это уменьшит поляризацию и недоверие на более широком уровне. Модератор: В своей книге вы выделяете три типа районов: устойчивые, хрупкие и то, что вы называете «средними районами». Можете ли вы рассказать мне об этих типах и почему они важны? Сет Каплан: Во-первых, я не изобретал термин «средние районы». Аллен Мейлик или кто-то, я знаю, Аллен Мейлик много писал об этом. Так что я не приписываю себе это. Я использую этот термин, и это относится к моей работе, когда я имею дело с хрупкими государствами, мне нравится работать с этим континуумом. А затем мне нравится говорить о характеристиках в этом спектре, и цель моей работы, по сути, состоит в том, чтобы помочь местам перейти от хрупких к устойчивым или жизнеспособным. И середина находится между ними. Итак, крепкий, сильный район имеет множество учреждений, множество социальных связей, имеет, по сути, множество мест, где люди собираются. В районе Большого Вашингтона, я думаю, самое очевидное место, которое это символизирует, это такое место, как Чеви-Чейз. Вчера я был в Такоме, это другой район, и многие люди могут этого не знать, но это место, где много людей добровольно участвуют и вовлечены в правительство, они создают кооператив, они пытаются внести это изменение, они пытаются внести то изменение. Так что сильный район может не иметь всех активированных, но в нём много активированных людей, в нём изобилие способов для людей почувствовать принадлежность, участвовать. Он привлекает людей, которые хотят туда переехать, и там много всего происходит, и у вас нет недостатка в возможностях чувствовать себя хорошо в своём месте, вносить вклад в своё место и участвовать. Если вы пойдете в хрупкий район, люди, как правило, недоверчивы друг к другу. Их социальные отношения слабы. Они могут быть гораздо более транзакционными. Люди могут быть, могут быть люди, которые пользуются друг другом. Если вы находитесь в богатом районе, люди просто изолируются. Они не хотят разговаривать, они хотят спрятаться за своими дверями. Они не хотят взаимодействовать, и поэтому вы изолированы, вы можете быть в богатом районе с множеством красивых домов, но вы могли бы просто жить на острове, на острове, потому что никто не поможет вам. Никто не поддержит вас. И это не очень хорошее чувство. Это хрупко. Средний район был бы местом между ними. Возможно, не таким стрессовым, возможно, не таким изолирующим, но с одной стороны, но не таким поддерживающим с множеством учреждений и способов для вас принадлежать и вносить свой вклад. И средние районы — это то место, где есть лучшая возможность улучшить места, потому что несколько стратегических инициатив могут сдвинуть этот район больше к устойчивому или сильному району. Очень хрупкий район, безусловно, будет иметь более длительный горизонт изменений. Модератор: Мы переходим к вопросам. У нас их много, но я задам ещё один, напрямую связанный с новым урбанизмом. У нас есть концепция пешеходного района. Какова роль новых урбанистов в решении социальных проблем в Америке сегодня, на ваш взгляд? Сет Каплан: Я думаю, пешеходная доступность — это здорово. Я думаю, плотность — это здорово. Я думаю, этого недостаточно. Это моё главное послание. Просто потому, что вы живёте в плотной среде с множеством тротуаров и маленьких улиц, это не значит, что люди знают друг друга. Это не значит, что люди поддерживают друг друга. Я имею в виду, есть что-то в этом обществе или культуре места, что создаёт эту динамику. Так что новые урбанисты работают только над частью большой головоломки, и я не ожидаю, что они будут работать над всей головоломкой, но в той степени, в какой они строят ландшафт. Это как предпоследний слайд моей презентации. Мы строим не только для плотности и пешеходной доступности. Мы должны строить места, которые имеют значение, места, которые имеют идентичность, места, которые имеют центры. Я имею в виду, для меня, я думаю о своём районе, мой район, конечно, не был построен. Чтобы быть новой урбанистической моделью, потому что у нас, по сути, много домов. Центр, о котором я говорю, конечно, не красив. Он находится сбоку. Но поскольку у нас много учреждений, люди много ходят, люди ходят в эти места. Так получилось, что у нас есть общественные школы. Так получилось, что у нас есть общественные парки. Я имею в виду, многие из этих вещей случайны, но один из ключей в том, что мы ограничены с трёх сторон зелёной зоной. Мы знаем, где начинается и заканчивается этот район. Мы чувствуем чувство общности, когда есть какая-то проблема, кто-то создаёт группу WhatsApp для моего района. Есть список для моего района. Есть гражданская ассоциация для моего района. В моём районе много неформальной активности. И поэтому я думаю, что мы не можем просто строить, мы должны строить с этим видением, не только застроенной среды, мы должны строить с видением того, что означает застроенная среда для поощрения такого рода социальной динамики. И я постарался дать конкретные предложения. Речь идёт не только о плотности и пешеходной доступности. Речь идёт о развитии чувства места, чувства места, чувства места, чувства уникальности. Речь идёт о развитии чувства места, чувства уникальности. Каждое место должно иметь название. Каждое место должно иметь места для сбора. Каждое место должно иметь центр. Каждое место должно иметь учреждения. И так далее и тому подобное, чем больше мы строим так, чтобы каждый из нас жил в деревне, мы хотим «виллаизировать», я не уверен, что это хорошее слово, но чем больше ландшафт выглядит как цепочка деревень, которые соединены, но каждая из них отдельна, я думаю, тем больше мы будем развивать. Отношения в масштабе. Модератор: Я собираюсь брать эти вопросы по одному. Многие из них хороши. И я могу продолжать столько, сколько нужно, Роб, как ты знаешь, я останусь столько, сколько люди захотят задавать вопросы. Модератор: Хорошо, хорошо, хорошо. Итак, Джордана спрашивает: «Есть ли у вас какие-либо опасения по поводу создания чётко очерченного района, который может вызвать трения и разногласия?» Сет Каплан: Ну, если бы этот район был закрытым и в нём жили только богатые люди, я имею в виду, люди создали такой ландшафт во многих частях страны. И одна из наших проблем с районами — это расовая проблема, но есть и классовая проблема. Я думаю, так много людей, которые находятся на вершине нашего общества, живут отдельно от всех остальных. Часть страны, где они живут, тип места, где они живут, насколько они взаимодействуют с остальными из нас. И я думаю, что это серьёзная проблема. Поэтому, в той степени, в какой районы являются эксклюзивными по любой из этих линий. Я бы также сказал, политически. Мы хотим, чтобы районы развивали разнообразие. Мы хотим, чтобы районы работали над наведением мостов как внутри районов, так и между ними. Я не хочу сказать, что создание чётко очерченных районов означает, что они будут изолированы от других районов. Это действительно не то, что я имею в виду. Но в той степени, в какой они сильны. И у них есть своя идентичность, и они связаны с другими местами, они могут создавать механизмы связи внутри, и они могут поддерживать связь. Механизмы с другими местами и с правительством. Я имею в виду, опять же, это зависит от того, как вы проектируете. Жильё со смешанным доходом и возможность для людей из разных классов и разных слоёв общества жить в одном месте, это не, это, я думаю, путь вперёд, чтобы решить любые проблемы, связанные с исключением или чем-то подобным. Модератор: Ноа Тин спрашивает: «Как вы определяете институт?» И я думал об этом, пока вы говорили, но новые урбанисты часто думают об использовании, использовании, которое необходимо в районе. О каких институтах вы говорите, которые действительно должны быть предусмотрены в каждом районе? Сет Каплан: Итак, нам нужно помнить, что институты бывают формальными и неформальными. Так что школа — это тип института. Ассоциация родителей и учителей, или церковь, или магазин. Всё это институты. Я бы сказал, что нам нужно иметь более широкое определение. Нам нужно думать о формальном и неформальном. Итак, люди, которые, я имею в виду, я снова думаю о своём соседе. Я на 910. У меня есть сосед на 903. Она каждую неделю обходит и стучит в двери людей, которые живут одни. Я имею в виду, это не институт сам по себе, но если она это делает. А потом это побуждает других людей делать это. А потом это становится нормой. Помните, институты также означают нормы. Так что в той степени, в какой она создает шаблон. Который приводит к тому, что многие люди делают это, это становится институтом. Межсемейная сеть, то, о чём очень редко говорят в любом кругу, с которым я знаком в Америке, по этим проблемам. Межсемейные сети чрезвычайно важны для благополучия любого домохозяйства. Однако мы хотим определить семью. Это могут быть многопоколенные семьи. Это может быть мать-одиночка, что бы это ни было. Межсемейные сети огромны. Чем сильнее межсемейные сети, тем это институт. Если вы вернетесь и посмотрите на Америку до шестидесятых годов, вы посмотрите на работы Роберта Патнэма или Алана Эрхарта, они будут говорить обо всех типах институтов, и некоторые из них были просто, я имею в виду, если вы читаете Джейн Джекобс, институтом было то, что люди сидели на фасадах своих зданий, наблюдая за улицами, и улицы были безопасны, потому что на улицах были глаза. И если много людей делают это, это становится неформальным институтом, что люди там, у них есть чувство причастности к месту. И они там, чтобы заботиться друг о друге. Это тоже становится институтом. Я имею в виду, в том, как мы живем в Америке сегодня, никто не смотрит на улицу. Никто не заботится о детях друг друга. И норма — просто прятаться в своем доме, сидеть за экраном и ни с кем не разговаривать. Поэтому я хочу утверждать, что хорошим институтом было бы позволить детям выходить на улицу и позволить людям наблюдать за улицами, и давайте иметь какое-то совместное владение нашим районом, и это само по себе является типом института. Поэтому я думаю, что нам нужно мыслить об этом термине очень широко. И я думаю, что это очень сильно влияет на то, как мы думаем о дизайне. Модератор: Итак, новые урбанисты часто работают в пригородных районах. У нас есть концепция пригородной модернизации или ремонта разрастания. И у нас есть концепция пригородной модернизации или ремонта разрастания, пригородной модернизации или ремонта разрастания, и большая часть наших городских районов имеет пригородную форму. И поэтому возникает вопрос: есть ли какой-либо способ адаптировать пригородные сообщества к вашему видению того, что такое хороший район? И как бы вы предложили это сделать? Сет Каплан: Это, конечно, огромная проблема. Наша страна была построена так, чтобы изолировать нас. Я думаю, любой, кто верит в новый урбанизм, понимает, что это то, что мы сделали с собой. Я думаю, важно думать, что это не только физическое, это институциональное, оно работает на обоих уровнях. Как мы даже проектируем любые институты, которые у нас есть. Но если я думаю о том, что делать в районе, я имею в виду, конечно, многофункциональное зонирование. Конечно, в той степени, в какой мы можем создать, что мы смотрим на физический ландшафт и мы. Что это один район. Это другой район. Это другой район. И в той степени, в какой мы можем строить центры. Я имею в виду, я нахожусь за пределами Вашингтона. Я думаю, это несколько несовершенный пример, но явно существует план по уплотнению вокруг всех станций метро. Так что на всех станциях метро были построены многоквартирные дома, увеличилось количество магазинов, в той степени, в какой это центр. Мой район меньше этого. За исключением того, что есть центр. Так что я бы делал, это я бы делил ландшафт. Я бы искал способы создать места для встреч. Это может быть какой-то районный центр. Это может быть. Какие-то места, где люди могли бы заниматься деятельностью. Есть ли парк? Вы должны начать с чего-то. Вы всегда должны с чего-то начинать и вы должны думать, что это долгосрочное предприятие. Оно будет постепенным. Давайте хотя бы отчуждать по районам. Давайте искать места, которые могли бы быть центрами. Давайте подумаем, какие учреждения могут быть там созданы. Давайте подумаем. Создание мест, где люди могут собираться. Я имею в виду, все эти вещи — это только отправная точка. Я думаю, это действительно трудно, потому что я знаю, что так много районов, они выглядят привлекательно, но это, по сути, дом, дом, дом, дом, дом, дом, дом, дом, и нет ничего, что объединяло бы людей. Может быть, в тупике вы знаете своих соседей, может быть, если у вас есть дети, вы можете знать кого-то ещё с детьми, но вы могли бы жить там, ездить везде и никогда не знать ни одного человека, и это страшно для меня, и ничего подобного не существует почти нигде в мире. Поэтому я бы просто начал там, где вы можете, и подумал. Опять же, о карте, а затем о местах, а затем о постепенном изменении этих мест, чтобы они могли иметь учреждения и мероприятия в этих районах, где люди могут собираться. Модератор: Я хочу вернуться к этим, вы знаете, к институтам, о которых вы постоянно говорите, и углубиться, потому что новые урбанисты, когда они часто планируют районы, они занимаются будущим планированием районов, и они думают об использовании, и они часто думают о школе, и они думают о церкви, и о парке, и о главной улице. Но что ещё? Я имею в виду, о чём они действительно должны думать с точки зрения институтов, если они проявляют творческий подход? Что наиболее важно? Должны ли они глубже задумываться о том, какие институты должны быть запланированы, если вы пытаетесь создать успешный район, сильный район? Сет Каплан: Опять же, конечно, проблема, конечно, в том, что лучшие районы никто не планировал. Некоторые из наиболее важных неформальных институтов люди создают органически изо дня в день. Я имею в виду, я думаю о, я думаю о, лучшей подруге моей дочери, моя дочь в шестом классе, и в этом году она прошла химиотерапию. И потеряла все волосы, пропустила много школы. А потом в районе, я имею в виду, у нас есть общественная школа, но я просто думаю о школе, районе, люди объединились вокруг семьи. Люди объединились вокруг ребенка. И во многих отношениях год был хорошим опытом, потому что так много людей поддерживали её и её семью, это тип, у нас есть норма в моём районе, что мы делаем такие вещи, и вы не можете это построить. Так что это действительно сложный вопрос. Но я бы сказал, опять же, если мы вернемся к этому первоначальному видению, что люди, люди на протяжении всей человеческой истории, люди жили в условиях, похожих на деревню. И в этих деревнях были определенные вещи. И эти определенные вещи, эти институты пересекались, и они инкубировали множество других институтов, которых мы не видим на карте. Так что если я это делаю, опять же, речь идет не только о строительстве того, что вы описали, этих школ и мест для покупок. Я думаю, речь идет об ограничении района. Так что есть четкое начало, четкий конец. Создание, если бы вы могли создать какой-то общественный центр. Я не знаю, это правительственный центр. Я не знаю, это центр для организаций, чтобы собираться. Такие вещи. Так что это не просто магазины и розничная торговля. Дело в том, что каждое место должно иметь свои собственные институты. Если все едут в церковь, которая находится не рядом, я имею в виду, я был в Такоме с этим моим другом вчера, и он говорил, что многие люди в его церкви живут там, но церковь на самом деле находится в другом месте. И это, я имею в виду, кто-то упоминает синюю зону. Так что синие зоны, вероятно, имеют очень хорошие институты, и у них очень хорошие отношения. Поэтому я бы просто говорил о вашем здании, чтобы эти места были местными, и чтобы вы поощряли людей собираться, и это не только о центральном торговом районе и тому подобном. Это гораздо больше. Я бы также сказал, что вы хотите создать уникальность. Каково название этого места? Что будет особенного в этом месте? Почему люди будут чувствовать, что это действительно необычное, интересное место? Это из-за природы? Это из-за архитектуры? Это из-за чего-то в искусстве, что мы здесь делаем? Я имею в виду, трудно указать на что-то одно. Но если каждое место имеет какое-то уникальное качество и имеет что продавать, и имеет места в центре, где люди хотят приходить и собираться, и они могут инкубировать много других вещей, не просто люди встречаются и идут домой. Нужно инкубировать более устойчивые отношения. Одно конкретное предложение, которое я бы сделал, это процесс Шаррета. Который, насколько я в основном вижу, не является непрерывным процессом. Может ли это быть инструментом для объединения людей на постоянной основе? Люди говорят об ассоциациях или ассоциациях ассоциаций в районе, в той степени, в какой у вас есть какой-то постоянный процесс, в котором много людей участвуют, чтобы улучшить район, и это создает много взаимодействия между людьми, это само по себе было бы типом института, который мог бы остаться в наследство. Для района. Модератор: И у нас есть, например, конкретный вопрос, который касается, вы знаете, конкретного типа района. И как вы поощряете создание характеристик района, которые вы отстаиваете, если район уже застроен? И граничит с других сторон с районными ресурсами и учреждениями, и эти учреждения расположены через основные местные дороги. А сам район не содержит ни одного из них в своих границах. Это немного сложно, но... Сет Каплан: Да. Это сложно. Это очень типично для Америки. Америка построена так, чтобы ездить из пункта А в пункт Б и ходить по магазинам. Америка не построена для того, чтобы люди встречались в районе и процветали социально там, где они живут. Вот как мы построили страну. Вот почему у нас эти проблемы. Так что, я имею в виду, я могу ответить на это. Я имею в виду, опять же, мой район. В качестве примера, по сути, с одной стороны района есть небольшой торговый центр. И я думаю, если бы мой район не был сильным, этот торговый центр зачах бы, и люди пошли бы дальше, и у неё было только то количество супермаркетов, которые появились, он не преуспел, и они закрылись. И то же самое с некоторыми магазинами. Я так получилось, что считаю свой район довольно сильным. Так что если бы вы были на краю, если бы там были какие-то магазины на краю, я бы, конечно, спросил: могли бы магазины там быть более пешеходными? Могли бы эти магазины в этом районе быть более связанными с районом? Мог бы каким-то образом этот район и эти магазины быть не только более связанными, но и быть магазинами для этого района. Может быть, центр находится не физически в центре. Он мог бы быть на краю, но поскольку до него было легко добраться, он был очень, он был очень динамичным, что люди хотели проводить там время, и он был, возможно, несколько, это могли быть два района с одним центром. Я имею в виду, это не идеально, но это могло бы быть, что у вас они объединены с одной стороны с одним центром, и этот центр был более плотным, и этот центр был более ориентирован на, например, районный центр и больше этих учреждений. Не только магазины. И он был спроектирован так, чтобы поощрять связь районов с одной или обеих сторон с ним. Это был бы способ начать. Модератор: Ной спрашивает: «Одна из сложных частей создания района для планировщика — это создание подобий того, о чём вы говорите. И есть границы для районов. Есть стены, есть границы собственности, есть неправительственные организации, ТСЖ, родительские группы и т. д. Однако они явно не информированы о том, что во многих случаях это создаёт реальное сообщество. Как нам работать с этой реальностью, с которой сталкиваются планировщики и которая встречается во многих сообществах, и пытаться создавать более сильные районы?» Сет Каплан: Я думаю, одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся, заключается в том, что большая часть ассоциативной жизни в Америке раньше была основана на районе или месте. А теперь это не так. Это как сети. Это как то, что я бы назвал функциональными сетями для достижения конкретных целей. Я бы сказал, чем больше институтов, где границы, например, начальной школы для начальной школы. Территория, откуда приходят ученики в эту начальную школу, соответствует району. Ну, это полезно, потому что тогда родительский комитет этой школы. Любое участие родителей или учеников в этой школе будет соответствовать району. Я думаю, слишком большая часть нашего ландшафта, мы построили эти ассоциации или эти институты так, чтобы они были отделены от места. И я думаю, это то, что здесь описывается. Поэтому я бы, конечно. Подумал о том, как мы можем поощрять их быть более, когда я говорю с церковными лидерами, например, мой аргумент заключается в том, что ваши церкви должны быть более ориентированы на место. Они должны быть более общинными. Вы должны перестать думать о себе как о потребительском продукте, куда люди приходят на 2 часа, а затем уходят, а затем, возможно, вы предлагаете несколько услуг. Так что я бы, опять же, это выходит за рамки работы некоторых людей здесь, но в той степени, в какой эти институты соответствуют районам, они не будут направлены на создание сообщества, но они будут органически инкубировать его, в отличие от того, если это разрозненные сети по многим местам, они гораздо более вероятно будут транзакционными и сосредоточенными только на конкретной функции. Если бы у вас было 6, 7 таких институтов, и все они были основаны на одном районе. У них всё равно была бы эта функция, но затем они бы пересекались, и они бы инкубировали множество, множество побочных отношений. Этого у нас нет в нашем обществе. Мы не инкубируем побочные институты, побочные отношения, все эти сети по большей части очень функциональны, и они, и они оставляют большую пустоту в жизни людей из-за этого. Модератор: В районе, который я только что покинул, и в котором я жил 25 лет, у нас было... Вы говорите о своего рода спонтанном создании районных институтов, но кому-то в 2007 году пришла в голову идея собрать всех исполнителей и музыкантов, играющих в районе. Отличная идея. В одно время, в один день. И они назвали это Porch Fest, и с тех пор это распространилось по всей стране. Но это институт, который действительно создал много сообщества в этом районе. Я лично встретил много очень хороших друзей в этом одном институте, который проводится ежегодно. Так что есть... Сет Каплан: Он инкубирует. Модератор: Он инкубирует отношения и другие институты. Сет Каплан: Он инкубирует отношения и таким образом, как ничто другое. Потому что это создает общий опыт среди людей. Модератор: Так что такие институты, возможно, мы не думаем о них как планировщики, но они могут сделать район сильнее. Сет Каплан: Да, да, в той степени, в какой мы создаем центры или места для них, это будет очень полезно. Модератор: Верно. В данном случае центром является крыльцо. И его крыльца разбросаны по всему району. Так что это своего рода... Мне интересно, как это работает зимой. Надеюсь, тогда тоже хорошо работает. Сет Каплан: Хорошо. Модератор: Ну, это только раз в год, и это происходит в сентябре, когда у нас лучшая погода в северной части штата Нью-Йорк. Так что, вы знаете, но если вы можете использовать эти крыльца, я имею в виду, на крыльцах люди часто ничего не делают. Зимой мы встречаемся, убирая снег, но крыльца, я думаю, являются настоящим активом для района, если вы их используете, если люди действительно проводят время на своих крыльцах, если позволяет погода. Я имею в виду, если позволяет погода, но это институт. Сет Каплан: Это своего рода подзаряжает силу крыльца. Модератор: Если люди пользуются, я буду использовать в своём районе, у нас нет крылец, но когда наступил COVID. Люди начали ставить стулья перед своими домами. Они всё ещё там во многих случаях. Люди ставили стулья перед своими домами, и люди встречались перед домами. И в моём районе у нас есть навесы для машин. Теперь я никогда не слышал о навесе для машин. Я с Северо-Востока, и когда у всех был гараж, а здесь у них навесы для машин, что забавная, забавная, забавная архитектурная вещь, но люди начали ставить диваны в свои навесы для машин, и когда погода стала холодной, они поставили обогреватели. Так что люди встречались на улице. С обогревателем, накрытым навесом для машин, и дело в том, что люди просто находили способы встречаться с людьми, потому что мы связаны друг с другом, когда вы живете в месте, где люди связаны друг с другом, они найдут способы быть связанными, и всякий раз, когда возникает кризис, они собираются вместе, и я думаю, для меня, когда я смотрю на Америку, слишком мало мест похожи на это. И мы должны думать как городские дизайнеры и планировщики. Мы должны думать, и везде в нашей стране, мы должны думать о том, как сделать это гораздо большей частью ДНК каждого района. Модератор: Итак, мы достигли часовой отметки, и мы опубликуем это видео на веб-сайте Senews, вероятно, завтра, и люди, если им нужно уйти, могут посмотреть полное видео, когда оно будет опубликовано, или увидеть ответы на свои вопросы. Мы можем поговорить ещё немного, возможно, ответить на несколько вопросов. И был вопрос, касающийся арендаторов. Что насчёт здоровья района с растущей тенденцией к аренде? Это тенденция на рынке недвижимости, что больше людей арендуют, а не покупают жильё, это, вероятно, изменит состав многих районов. Есть ли у вас какие-либо мысли о создании сильных районов? Устойчивых районов, где у вас больше арендаторов, более высокая доля арендаторов, чем домовладельцев. Сет Каплан: Я думаю, что владение домом действительно заставляет людей чувствовать большую заинтересованность, но я думаю, что дело не во владении или аренде. Дело в приверженности месту. В сильном районе обычно происходит смена, скажем, 5 или 6% в год. В хрупком районе может быть 20-25% смены. Я имею в виду, это очень приблизительные цифры. Каждое место отличается. Так что если вы арендатор, я имею в виду, я в своём районе. Я искал район, куда переехать, прежде чем выбрал свой район, а затем я арендовал несколько лет, прежде чем был готов купить. Я хотел убедиться, что сделал правильный выбор, а затем я хотел знать, где в районе я хотел жить. И у нас есть люди, которые арендуют, хотя многие люди владеют. Я думаю, главное, что уровень смены имеет большое значение. Если у вас 20-25% смены, очень трудно строить институты. Очень трудно школам хорошо работать. Это гораздо чаще встречается в неблагополучных районах. Но любое место с высокой сменой — это проблема. Так что я не уверен, что сама аренда является проблемой, она может сделать отношения с районом более транзакционными и может сделать людей более склонными к отъезду. Но если место динамичное и захватывающее. Это может быть ступенькой к покупке. И я могу вспомнить кого-то, кого я знаю, кто переехал в какой-то район в Коннектикуте. Они планировали арендовать только на год. Но так получилось, что они так полюбили этот район. Она тратила, я думаю, полтора часа на дорогу в Нью-Йоркский университет, чтобы преподавать. И она так полюбила этот район, что в итоге они купили. Так что аренда. Может пойти по-разному. Я думаю, самое важное — это долгосрочная приверженность и количество смены, которое у вас есть в районе. Модератор: Тина спрашивает: «Видели ли вы примеры того, как процессы Шаррета продолжаются? И связаны с местным районом или местными учреждениями? Или что-то вроде процесса Шаррета. Он выполняет эту функцию». Сет Каплан: Когда я был в Шарлотте, я разговаривал с несколькими людьми об этом. И я сам, не будучи в области нового урбанизма. И менее знаком с этим, чем люди, которые всю свою жизнь работают над этим вопросом, но несколько человек, когда я разговаривал с ними, потому что я специально спрашивал об этом, сказали, что были примеры того, как процесс Шаррета был преобразован в нечто постоянное. Что, я думаю, было бы более общим случаем, это какая-то районная ассоциация. Если вы посмотрите на сообщества, построенные по назначению. И что они сделали в Ист-Лейке и в других местах, это то, что они работали с какой-то районной ассоциацией. И они ищут, я знаю, что многие люди работают над районами. Те, кто делает это хорошо, они ищут или создают какую-то платформу, где люди могут собираться, где у них есть какой-то метод выяснения потребностей и желаний людей. Они включают их в какой-то степени. Я имею в виду, у меня есть глава об организации в Детройте, которая не строит. Она строит район. Она не меняет физический ландшафт. И у этой организации было много проблем, когда она впервые пришла в этот район. В Детройте, потому что она не строила отношения, она не строила доверие, и её считали чужаком, и её не приветствовали, а затем этому человеку пришлось внести коррективы и узнать, что ему нужно было наладить отношения, ему нужно было нанять людей из местного сообщества. Ему нужно было встретиться со старшими людьми или наиболее уважаемыми людьми в районе и в конечном итоге создать консультативный совет. Таким образом, он прошел весь процесс обучения и установил ряд отношений и институтов вокруг своей работы, чтобы гарантировать, что она будет направлена в определенной степени, принадлежать району, и она будет хорошо встроена в их бюджет. Поэтому я думаю, что любой, кто занимается проектом, особенно если это существующий, но с высоким уровнем недоверия, должен следовать аналогичному процессу, как это сделал Life Remodel в Детройте, и речь идет о построении доверия. Речь идет о работе с людьми. Речь идет о создании, будь то Шерред или какая-то консультативная сеть, консультативный совет. И этот совет не распустился, когда его проект был запущен. Этот совет продолжает работать. Он регулярно собирается. Они обсуждают различные вопросы. Фактически, они создали два совета: один из этих старших государственных деятелей и один из студентов, потому что они особенно хотели привлечь студентов. Таким образом, у них буквально есть совет студентов, которые также дают свои отзывы. Поэтому я думаю, что есть много способов сделать это, и это может быть постоянным и очень полезным. Модератор: Вы знаете, как практикующие урбанисты, планировщики, они часто собирают данные о местах, потому что это часть процесса знакомства с местом, прежде чем вы составите план. Но это может быть сосредоточено на экономических данных, вы знаете, это очевидные вещи, чтобы получить демографические и экономические данные, но вы советуете людям собирать данные. Сосредоточиться на таких вещах, как социальные нормы, семейная динамика и качество местных учреждений. Почему это так и как вы собираете такую информацию? Сет Каплан: Очень важно, чтобы мы использовали данные, но мы должны использовать правильные данные. И я думаю, что по большей части мы склонны использовать материальные или экономические данные. И я, конечно, думаю, что это важно, если люди бездомны, или люди бедны, или люди, что-то не так с их домами. Я имею в виду, всё это важно. Но я хочу призвать людей думать, что процветание имеет материальное и социальное измерение. Моя книга. Целенаправленно отложила в сторону. Большинство или все экономические вопросы. Они время от времени возникают, но я очень старался не сосредотачиваться на материальном, потому что многие люди сосредоточены на материальном. И я чувствовал, что очень мало внимания уделяется тому, что мы можем сделать для улучшения отношений. Вот о чём я хотел написать. Это то, что меня постоянно беспокоит каждую ночь. Я пытаюсь справиться с этим одним вопросом: как наши отношения могут быть лучше, чтобы наши общества были более, мы процветали больше, это то, чем я занимаюсь 20 лет, и поэтому эти показатели, я думаю, людям нужны были бы и материальные показатели, но я сосредоточился на них, потому что я думаю, что это примеры социального процветания и. И их не всегда легко собрать. Вы, конечно, могли бы измерить плотность учреждений. Вы, конечно, могли бы что-то сделать, чтобы измерить характер отношений. Я имею в виду, некоторые из них могут быть опросами, это может быть что-то, что вы делаете с помощью настольного компьютера, кто-то может спрашивать людей, вы, конечно, могли бы смотреть на данные на уровне домохозяйств, а затем на уровне района, чтобы попытаться выяснить, что происходит с точки зрения учреждений на нескольких уровнях. Некоторые из них можно найти легко, некоторые требуют больше работы. Есть люди, которые потратили много времени на размышления об этом. Если вы посмотрите на работу Раджа Четти, он явно смог не на уровне района, но он смог получить эти данные на уровне почтового индекса. Так что эти данные существуют, и есть разные способы найти для них прокси. И если люди хотели бы узнать больше, я имею в виду, они должны, я счастлив ответить на это, но я бы, конечно, создал систему показателей, и я имею в виду, что материальное может иметь значение с одной стороны, а социальное с другой, и я бы призвал людей искать либо то, что я упомянул, либо прокси, некоторые из них доступны онлайн, некоторые доступны правительству, некоторые выходят только раз в год, но это вещи, которые мы, конечно, можем найти, и мы, конечно, можем посмотреть на них, и это дает нам хотя бы некоторое представление о том, насколько хорошо обстоят дела в районе. Я имею в виду, я бы посмотрел на местные предприятия, местные предприятия, это экономика, но это также связано с созданием отношений, потому что местные предприятия, местные рестораны, местные ассоциации, всё это также связано с тем, что упомянул Роб. Модератор: Хорошо, я думаю, мы подошли к концу наших вопросов. Это была действительно стимулирующая дискуссия. Очевидно, что урбанистам и планировщикам есть чему поучиться. О том, как создавать более сильные районы таким образом, чтобы это выходило за рамки просто физических аспектов района. И как эти два аспекта могут быть связаны друг с другом. Но это была действительно интересная дискуссия. Спасибо, Сет, за то, что вы сделали это с нами, и спасибо, что обратились к CNU и приняли участие в Конгрессе в этом году. Итак, вы знаете, мы, я думаю, люди могут связаться с вами, если у них возникнут дополнительные вопросы. Сет Каплан: Пожалуйста, пожалуйста, найдите меня. Они могут найти меня на моём веб-сайте SethKaplan.org. Они могут найти меня в LinkedIn. Я буду рад ответить на любые дополнительные вопросы и буду рад продолжить разговор любым способом. Так что большое спасибо, и это честь и удовольствие, потому что я очень высоко ценю вашу работу и работу в этой области. Модератор: Хорошо, спасибо, Сет, и спасибо всем, кто подключился и принял участие. Хорошего дня.