Спикер 1: Ну что ж, добро пожаловать на "На скамейке в парке". Это публичная беседа. Сегодня у нас форум авторов "Асфальтированный рай" с Генри Граваром. "На скамейке в парке" — это публичная беседа, организованная Конгрессом за новый урбанизм. "На скамейке в парке" представляет интерактивные беседы с лидерами мнений в области нового урбанизма и смежных отраслей, предоставляя аудитории возможность участвовать в реальном времени. Серия вебинаров является платформой для старших членов, чтобы участвовать, дебатировать и сотрудничать по самым актуальным вопросам дня. Вы можете поделиться своими мыслями, используя хэштег "На скамейке в парке". Вы можете перейти на www.tinyurl.com/otpbbfeedback и присоединиться к нам на предстоящих вебинарах "На скамейке в парке". У нас есть проекты по климатическим и справедливым вызовам. Во вторник, 25 июля, мы рассмотрим два разных проекта, представляющих различные подходы к централизации климата и справедливости в новом урбанизме, и вы можете узнать больше об этом вебинаре и предстоящих вебинарах на cnew.org/resources/on-the-park-bench. И не забывайте о членстве в CNU. Спасибо нашим членам CNU за участие в сегодняшнем вебинаре. Если вы еще не являетесь членом, членство предлагает возможность присоединиться к междисциплинарной сети практиков нового урбанизма в различных секторах, профессиях и географиях. Вы можете узнать больше о членстве и преимуществах на members.cnu.org. Лорен Майер: А теперь о сегодняшнем вебинаре. Генри Гравар — штатный писатель в Slate, где он ведет колонку "Метрополис", сосредоточенную на жилье, транспорте и окружающей среде. Его работы были опубликованы в Architect, The Atlantic, The Guardian, Harper's, The Wall Street Journal и других изданиях. Он также создавал подкасты для Decoder Ring, 99% Invisible, What Next и других шоу. Его исследование французской колониальной архитектуры в Алжире после 1962 года было опубликовано в журнале Cultural Juries. Генри был редактором антологии "Будущее транспорта", а недавно он стал автором книги "Асфальтированный рай: как парковка объясняет мир", опубликованной в мае 2023 года издательством Penguin Press. Генри обсуждал эти темы на телевидении и радио, а также перед аудиторией в New America, Национальном пресс-фонде и на различных конференциях и в классах. Он преподавал журналистику студентам из Университета Южной Калифорнии, Сара Лоуренс и других учреждений. Его история об иммигрантах в мясоперерабатывающем городе Фримонт, Небраска, была финалистом премии Ливингстона за выдающиеся достижения в национальной журналистике в 2018 году для журналистов младше 35 лет. Генри был лауреатом стипендии Ричарда Роджерса от Гарвардской высшей школы дизайна в 2020 году. Генри окончил Йельский университет со степенью в области американских исследований и французского языка. Я Лорен Майер, менеджер по коммуникациям в CNU. Мы начнем сегодняшний вебинар. Итак, просто напоминание: пожалуйста, используйте функцию для задавания вопросов, как только они у вас возникнут, и мы ответим на них позже в ходе вебинара. Хорошо, Генри, вам слово! Генри Гравар: Спасибо, Лорен, и мне приятно быть здесь, чтобы поговорить о парковке с вами в CNU. Я чувствую, что новые урбанисты были одними из первых людей в Америке, которые действительно обратили внимание на аппетит парковки к городской земле и на то, как она формирует нашу архитектуру и наши сообщества. И, как я уверен, вы знаете, это недавно стало относительно горячей темой в городских советах и на общественных собраниях. Как вы знаете, наши приоритеты в отношении климата, окружающей среды, доступности жилья и типов мест, которые мы строим, начинают сталкиваться с нашим давним желанием предоставлять бесплатную, удобную и доступную парковку. Я хотел начать с этого графика, потому что один из вопросов, который, как мне кажется, люди часто задают о парковке, звучит так: "Ну почему мы просто не можем сделать это лучше, почему мы не можем просто решить эту проблему?" И это, я слышал эту мысль, выраженную несколько раз от разных людей, но это классическая трилемма, то есть ситуация, в которой у вас есть три цели, но вы можете достичь только две из них. В данном случае три цели, которые все хотят для парковки, это чтобы парковка была бесплатной, удобной, то есть расположенной прямо рядом с тем, к чему вы пытаетесь получить доступ, и доступной, то есть открытой для вас, чтобы вы могли заехать туда и оставить свою машину в момент вашего прибытия. К сожалению, поскольку парковка стоит много денег и занимает много места, и все хотят парковаться в одном и том же месте в одно и то же время, в соответствии с ритмами дня, невозможно достичь этих трех целей и построить что-то, что напоминает действительно живое сообщество. Этот тип удовлетворения, бесплатный, удобный и доступный, действительно возможен только в гигантском пригородном торговом центре, и даже в этом случае вы должны спросить, насколько действительно удобна эта парковка для чего-либо, кроме как зайти в единственный магазин, в который я пришел. Поэтому я думаю, что в этом вендограмме вы видите разные типы мест, которые удовлетворяют две из этих целей. Например, удобный и доступный, но не бесплатный, соответствует определенным местам, где на парковку действительно есть премия. На парковку, за которую люди действительно готовы платить. Это значит, оживленные центры городов. Некоторые главные улицы маленьких городов, аэропорты, стадионы, другие большие направления будут в основном большими городскими американскими районами, где вы едете в ресторан вечером, и парковка бесплатная, и она прямо перед местом, куда вы идете, но, к сожалению, она недоступна, и это часто потому, что она бесплатная и удобная. На нее большой спрос. И, наконец, у вас есть парковка, которая бесплатная и доступная, но не особенно удобная, и это часто то место, где вы можете оказаться, когда решите не платить за парковку, и в основном это соответствует парадигме городского планирования, которую мы знаем как разрастание, где много парковки. Она бесплатная. Она всегда там, когда вам это нужно. Но это не очень удобно. Итак, когда я начал работать над этой темой, я углубился в множество исторических книг и был поражен, обнаружив, что эта проблема просто захватила городских лидеров в 1940-х, 1950-х и 1960-х годах. Вопрос о том, как обеспечить достаточное количество парковочных мест, и почему это кажется таким сложным, чтобы обеспечить достаточное количество парковочных мест для американского спроса на вождение, был просто абсолютно на первом месте в сознании многих городских лидеров в это время. И этот карикатура из Los Angeles Times, я думаю, прекрасно иллюстрирует это. Горилла, если вы можете видеть, изображена как представляющая проблему парковки в центре города, как бы возвышающаяся, нависающая над Лос-Анджелесом, и просто кажется невероятным сейчас, оглядываясь назад во времени на все проблемы, с которыми сталкивались города в этот момент времени, что они были так одержимы обеспечением достаточного количества парковочных мест. Но они были, и результаты этого, конечно, хорошо известны. Потому что они кодифицированы в руководстве по генерации парковки, которое, я уверен, многие из вас использовали. Но если вы не использовали, это книга, которая говорит вам, сколько парковочных мест должно быть связано с каждым отдельным использованием земли, и, как вы увидите на этом слайде, это просто удивительно подробно. У вас есть просто поразительное разнообразие различных типов офисных зданий, различных типов институциональных использований, различных типов рекреационных использований от общественного парка до пристани для яхт, гольф-поля, есть небольшая разница между теннисными кортами и ракетными и теннисными клубами. И все это говорит о том, что этот кризис парковки в центре города в 1950-х годах породил ощущение, что эти коды использования земли, зонирование для парковки, были абсолютно необходимы, и что без них мы оказались бы в анархии, и что это был действительно единственный способ убедиться, что мы оказались с достаточным количеством парковочных мест, чтобы удовлетворить наши общественные потребности. И я просто не думаю, что кто-то действительно мог представить в то время, что эти коды станут настолько повсеместными и настолько эффективными, что создадут среду, которая так мало напоминала то, что было раньше, среду, в которой парковка была абсолютно изобильной, и более того, они бы запретили типы зданий, которые ранее характеризовали американский город до такой степени, что во многих местах эти типы сред стали практически вымершими. Вкратце, мы оказались с действительно большим количеством парковочных мест. Вот некоторые изображения из Атланты, округа Лос-Анджелес справа, Сиэтла и Филадельфии слева, и просто парковка выделена во всех этих местах, и вы можете просто увидеть, что эти политики были чрезвычайно эффективными. Они действительно достигли того, что они намеревались сделать, а именно создать достаточно парковочных мест, чтобы у всех была парковка, которая более или менее бесплатная, удобная и доступная, хотя есть, знаете, пробелы в этом, которые возникают в различных местах. И мы могли бы сказать: "Ну, если мы не смогли создать парковку, которая бесплатная, удобная и доступная, даже когда она занимает столько земли, сколько земли действительно потребуется?" И я думаю, это иллюстрирует тот факт, что эта цель адаптации пригородных стандартов парковки, или, скорее, принятия пригородных стандартов парковки, переноса их в городскую среду всегда была проигрышной битвой, потому что города никогда не собирались побеждать пригороды в их собственной игре, если бесплатная и легкая парковка была самой важной вещью для вас. Центр города никогда не собирался быть тем местом, где вы в конечном итоге будете делать покупки, и городской район никогда не собирался быть тем местом, где вы захотите жить, и небольшой участок, знаете, смежных прикрепленных ресторанов и розничной торговли никогда не собирался быть тем местом, где вы захотите делать покупки. Конечно, это изобилие, суперизобилие парковки и обязательная парковка также имели действительно выраженные эффекты на типы структур, которые мы можем строить, и это, опять же, тема, с которой многие из вас знакомы, но чем больше парковки вы требуете, тем больше вы деформируете использование земли в пользу, по сути, асфальтового блока. Я получил Альфу, великого калифорнийского иллюстратора, который сделал рисунки, которые сделали этот милый маленький эскиз, который просто показывает, как парковка начинает съедать, знаете, по сути, вашу типичную главную улицу, по мере того, как требуется больше парковки на квадратный фут. И вы действительно можете наблюдать прогрессию здесь от в верхнем левом углу типичной, знаете, главной улицы США, около 1920 года, до того, что мы в конечном итоге имеем во многих наших сообществах сегодня. И я думаю, я надеюсь, что одна из целей книги не в том, чтобы сказать, что то, что в верхнем левом углу, лучше, и вам это должно нравиться, потому что X и Y, а скорее просто чтобы иллюстрировать людям компромиссы, которые мы сделали, требуя всю эту парковку, и я думаю, что во многих сообществах люди действительно имеют предпочтение к тому, что в верхнем левом углу, и они оказались с тем, что в нижнем правом углу, просто потому, что они не совсем осознают, как их приоритеты пересекаются, и в данном случае обязательство предоставлять парковку оказывается одним из основных определяющих факторов городской формы. Теперь! Да, и это концепция, о которой я слышал от нового урбаниста по имени Пейтон Чунг, который рассказал мне о долине высоких требований к парковке, что было идеей, что требования к парковке работают довольно хорошо при низкой плотности, потому что довольно легко предоставить требуемую парковку прямо на поверхности без необходимости копать вниз или строить вверх, что очень дорого. Справа от долины вы также видите места, где стоимость земли высока, и плотность высока, и эти места также на самом деле управляют соответствием требованиям к парковке. И это потому, что стоимость земли достаточно высока, чтобы застройщики могли позволить себе строить гаражи. И это имеет смысл. Это окупается. Может быть, знаете, поставить ваше здание на вершину 4 или 5-этажного гаража, своего рода парковочного подиума сзади, а затем спереди тип здания, который иногда известен как техасский пончик, где жилое использование оборачивается вокруг внутреннего парковочного гаража. Эти вещи работают только там, где стоимость земли достаточно высока, чтобы это имело смысл строить такой тип структурированной парковки. А затем в середине, конечно, мы оказываемся в знаменитой пропавшей середине, и в этом случае требования к парковке являются важным фактором в этом, потому что если у вас нет этих сверхвысоких стоимостей земли и вы не хотите строить разрастание, вы оказываетесь в середине этой долины, где действительно трудно сделать что-либо работоспособным, учитывая количество парковки, которое требуется по закону. И все это складывается в ситуацию, в которой, да, я думаю, возможно, даже более важно, чем фактические коды, которые я показывал вам ранее, которые действуют в большинстве американских сообществ. У нас есть эта ситуация, в которой парковка на самом деле является основной заботой людей, когда они думают о жилой плотности, когда они думают о новых соседях, когда они думают о обществе, и они думают о новых соседях, как о приходящих в упаковках размером с парковку, и это, в свою очередь, служит мотивирующей причиной для отказа от изменений и для остановки новых людей от переезда в ваш район в то время, когда доступность жилья действительно, возможно, является нашей основной проблемой в наших городах, и тот факт, что парковка остается этим огромным препятствием, мешает нам делать лучшие вещи. И я понимаю, правильно? Я имею в виду, я думаю, если вы конкурируете за уличную парковку, и вы обеспокоены тем, что новые соседи займут вашу уличную парковку, то вы увидите их как угрозу для уличной парковки, прежде чем вы увидите их как потенциальных будущих друзей, будущих соседей, будущих одноклассников и так далее. Итак, это ситуация, в которой мы находимся. И я думаю, это должно дать еще больше стимулов попытаться разобраться, попытаться найти какой-то компромисс между требованием столько парковки, что мы, по сути, запретили места, которые выглядят так, и, с другой стороны, просто поднять руки и решить, что мы не будем думать о парковке вообще, в этом случае мы можем оказаться в ситуациях, когда соседи берут дело в свои руки и просто говорят: "Ну, мы больше не позволим никому жить рядом с нами". Итак, по мере того, как я работал над этой книгой, я начал думать о всех вещах, которые становятся возможными, когда мы можем снизить парковку на ступеньку в нашей иерархии городских потребностей. Это фото из Чикаго, из района Маленькая Италия, и оно просто показывает, что, знаете, это не какой-то знаменитый дизайн, насколько я знаю, я просто случайно остановился и сказал: "Вау! Эта улица стала действительно оживленным и приятным местом", и вы заметите, что одна из вещей, которая отличает эту часть квартала, это то, что там нет парковки, и это создает своего рода действительно открытое зеленое пространство, которое, знаете, это улица, и машина может проехать по ней, но она действительно принимает на себя роль общественного пространства в том смысле, в каком улицы когда-то делали это в большинстве американских городов. И я думаю, один из выводов, опять же, не в том, что мы должны избавиться от парковки, потому что парковка плохая, а в том, что парковка — это то, что стоит на пути создания таких общественных пространств, которые, опять же, как и то здание, которое мы рассматривали ранее, на самом деле являются представлением большинства американцев о том, что выглядит хорошо и что они хотели бы видеть в своем районе. Конечно, парковка также является основным препятствием при перепроектировании улиц, чтобы сделать возможным не водить машину. Одно из основных возражений, с которыми я сталкиваюсь, когда говорю об этой книге, это то, что люди говорят: "Ну, это все хорошо, вы хотите избавиться от парковки. Но в моем районе действительно недостаточно парковки. Итак, это не сработает для нас, потому что люди зависят от своих машин, чтобы делать X и Y", и я думаю, есть много районов, в которых люди утверждают, что есть нехватка парковки, и на самом деле ее нет, что любой консультант по парковке скажет вам, они идут в город за городом, где слышат, что нет парковки, и, на самом деле, она есть. Она просто в двух кварталах или в гараже, или что-то в этом роде. Но другая вещь, которая важна, это то, что когда мы думаем о том, чтобы сделать возможным для людей передвигаться другими способами, кроме как на машине, парковка является очень большим препятствием для того, чтобы это произошло. И это своего рода идеализированный дизайн улицы. Но одна вещь, которую вы можете заметить здесь, это то, что бордюрная полоса была перемещена на улицу и используется для своего рода автобусной быстрой транзитной ситуации, и это один из способов, которыми мы можем сделать транзит более эффективным и более привлекательным для людей и побудить их не водить машину. Но это невозможно в большинстве мест создать такую систему, потому что часто приходится убирать полосу припаркованных машин. Это также, конечно, верно для велосипедных дорожек, таких как настоящие защищенные велосипедные дорожки, которые делают людей чувствующими себя в безопасности, когда они едут с детьми, например, и эти действительно не возможны, если вы не готовы, может быть, не избавиться от всей линии припаркованных машин, но переместить их. Освещение перекрестков — это еще один пример этого. Я имею в виду, есть так много изменений в наших улицах, которые просто не могут быть достигнуты, потому что есть так много сопротивления к удалению припаркованных машин. И это не только в городах, где люди действительно в основном зависят от своих машин, чтобы добраться до работы, но и в таких местах, как Нью-Йорк, где менее половины домохозяйств владеют машинами, даже там было огромное сопротивление даже сделать поездки на автобусе немного быстрее, предоставив им свои собственные полосы. Средняя скорость автобуса в Нью-Йорке составляет около 7 миль в час, и вы начинаете понимать, ну, при такой скорости неудивительно, что люди водят, правильно? Вы не можете разблокировать этот добродетельный цикл людей, которые отказываются от своих машин в пользу других режимов, если вы не начнете забирать часть этого пространства у припаркованных машин. Далее! О, и затем, конечно, есть общественное пространство и гражданская жизнь, и я думаю, это старая идея. Но если вы решите, что вы собираетесь отдать улицу исключительно для хранения машин, а также для их движения, но часто это хранение действительно заставляет людей нервничать. Вы закрываете все виды других использований, и может быть трудно даже представить, что может быть возможно, пока у вас не будет дня, как этот, где это Бруклин, и вы можете видеть, что квартал закрыт для блок-пати, и я имею в виду, это просто выглядит и, на самом деле, было очень идиллическим и действительно приятным случаем для соседей, чтобы собраться вместе и познакомиться друг с другом, и жарить на гриле, и дети играют на улице, и все это полностью трансформируется таким образом, что, я думаю, довольно трудно представить, если вы не видели это прямо перед глазами. И опять же, это тот тип изменений, который невозможен, когда вы отдали столько городской недвижимости для хранения машин. Конечно, у нас был очень заметный пример этого прозрения во время пандемии, когда пространства перед ресторанами были преобразованы в пространство для еды, и это было особенно забавно, потому что до этого рестораны и малый бизнес в целом часто были одними из самых громких агитаторов за больше парковки, за обязательную парковку, за бесплатную парковку, и когда они начали видеть, что, на самом деле, эта недвижимость может быть использована для чего-то другого, они решили: "Ну, знаете, может быть, это было бы лучше как что-то другое". И вдруг эти заботы о парковке просто исчезли. И я думаю, что, конечно, было много отступления по этому вопросу с тех пор, как пандемия закончилась. Но я думаю, что мы можем извлечь из этого, это то, что множество людей имели это прозрение, которое, возможно, у вас было, что пространство, которое мы в настоящее время выделяем для машин на бордюре, не обязательно должно использоваться таким образом, и оно, на самом деле, может быть использовано для чего-то другого. И, наконец, у вас есть то, что происходит в некоторых городах, где было это осознание. Это фото из Парижа, где они начали закрывать улицы перед школами для машин, и это, я думаю, на самом деле, идея политики, которая могла бы довольно легко быть адаптирована к американским городам, даже в местах, где люди в основном возят своих детей в школу на машинах. Вы могли бы просто переместить точку высадки немного дальше, и что вы видите здесь, это то, что улица, очевидно, пешеходная. Но не только это, она принимает на себя своего рода легкое гражданское пространство, потому что она функционирует как мост между школой и районом, и в этом смысле она не только создает пространство для детей, чтобы проводить время после школы, но и довольно быстро становится местом, где взрослые любят гулять, и они могут сидеть в кафе, где их дети играют в футбол на улице или что-то в этом роде. И это, я думаю, маленький шаг к переосмыслению наших отношений с машинами. Но каждый раз, когда я прихожу на одно из этих мест, я просто думаю: "Ну, это просто так приятно", и, возможно, то, что вы не можете увидеть на этом фото или понять, пока вы там не окажетесь, это просто насколько тихо там, и как одна из самых больших жалоб людей на городскую жизнь, что она шумная, на самом деле является жалобой на машины, и когда вы избавляетесь от машин, вы вдруг оказываетесь в пространстве, которое супер тихое. И опять же, это улица, которая на самом деле закрыта для движения полностью. Все, что вам нужно сделать, это открыть эти ворота с помощью небольшого штыря, и вы можете заехать и сделать свою доставку, или забрать свой пакет, или что-то еще. Но важная вещь об этой улице заключается в том, что она больше не используется для парковки машин, и в этом смысле вы действительно видите, как отсутствие припаркованных машин освобождает людей, чтобы они чувствовали, что это их собственное пространство, и есть какой-то закон, который я наблюдал здесь, который заключается в том, что если вы создаете пешеходную улицу, люди будут ходить прямо по середине ее, а не вдоль стороны на тротуарах, и это, я думаю, все из моей презентации. А теперь у нас будет обсуждение. Лорен Майер: Замечательно. Спасибо большое, Генри. Это было действительно здорово. Я также имела удовольствие прочитать вашу книгу перед тем, как мы начали этот вебинар. Мне она очень понравилась, и у меня возникли некоторые вопросы к вам, просто читая вашу книгу. Один из первых вопросов, и я думаю, я видела его в чате, это то, что города и поселки по всей стране начинают фактически убирать минимальные требования к парковке, и в ходе вашего исследования и вашей книги, какие вы нашли точки перелома или реформы парковки в крупных городах за последнее десятилетие и были ли какие-то географические тенденции, политическая воля или другие факторы, которые сделали это возможным по всей стране? Генри Гравар: Что касается географии, я должен сказать, что это очень общенациональное явление. Если вы посмотрите на карту сети реформ парковки, вы увидите, что это происходит по всей стране. Многие из этих мест — это маленькие города, которые отменили требования к парковке только на своих главных улицах, что, я думаю, является хорошим началом и позволяет особенно возрождать исторические здания, что, я имею в виду, нет ничего хуже, чем место с такими строгими требованиями к парковке, что люди сносят исторические здания, чтобы предоставить необходимую парковку. Итак, снятие ограничений в центре города — это большая часть этого. В более широком смысле, я думаю, вы видите это в двух типах мест: маленькие города и большие города. Места, где вы это еще не видите, это пригороды, и это действительно то, где, к сожалению, нужно больше всего работы, потому что это те места, где, я ожидаю, мы хотели бы видеть больше роста жилья в будущем, потому что во многих городах пригороды практически не изменили свой демографический профиль за многие годы, и они застряли в этой очень ограничительной парадигме использования земли с одним использованием. И я думаю, что пригороды меняются, и я думаю, что многие люди хотели бы начать видеть, как это меняется, и это не изменится, пока не будет нового подхода к парковке. Что касается точек перелома, я думаю, есть две вещи, которые мотивируют людей, заинтересованных в реформе по этому вопросу, и одна из них — это доступность жилья. Итак, в местах, где жилье супер дорогое, выбор, который мы делаем с каждым проектом о том, предоставлять ли пространство для парковки, предоставлять ли это пространство для жилья, этот выбор становится все более и более последовательным в том, что мы решили выбрать парковку вместо жилья, и я думаю, что это то, что вы видели, конечно, на Западном побережье, где эти реформы действительно взлетели, и у вас есть изменения на уровне штата, которые произошли в Калифорнии, Орегоне и Вашингтоне. Итак, я думаю, это важная часть этого. И другая, конечно, это климат, потому что транспорт является нашим крупнейшим источником выбросов парниковых газов. Итак, если мы хотим снизить это и дать людям другие способы передвижения, то поэтапный отказ от некоторых из этих, я бы сказал, более широко, переосмысление или размышление о парковке важно. И это по нескольким причинам. Не только потому, что, как я упоминал ранее, парковка служит фактическим препятствием для создания других способов передвижения для людей, но и просто потому, что парковка поощряет владение автомобилем, и чем больше парковки у вас есть, тем больше людей будут водить, и это просто противоположность тому, что люди думали в середине века, когда они думали о той парковочной горилле, они думали, что больше парковки уменьшит трафик, потому что люди выйдут с улицы и встанут на парковку. И, на самом деле, то, что мы обнаружили за 70 лет экспериментов с этим, это то, что это в основном не так. Лорен Майер: Очень круто. Да, мы определенно видим, что это происходит в нашем городе. Некоторые маленькие города, конечно. Говоря на те же темы, здесь, в CNU, одна из наших задач — это проект для куриосов, и он выявляет барьеры для создания пешеходных сообществ, рекомендуя постепенную реформу кодексов, и одна из общих реформ кодексов, которую мы рекомендуем, это корректировка требований к парковке. Можете ли вы рассказать немного больше, и вы упомянули это в своей презентации с долиной высоких требований к парковке, можете ли вы рассказать немного больше о роли требований к парковке в решении принципов нового урбанизма, таких как пропавшая средняя плотность? Генри Гравар: Я только что сегодня смотрел на отличный диаграмму от Opticos, которая является фирмой, которая придумала термин "пропавшая средняя плотность", я полагаю, показывающую, как требования к парковке уменьшают доступную плотность для данного участка земли, и, по сути, вывод из этого заключался в том, что даже если вы предоставляете одно место на единицу, что является низким по стандартам многих пригородов, вы фактически сокращаете жилую плотность вдвое, когда вы требуете всю эту парковку на месте, знаете, учитывая существующий строительный объем, очевидно, вы могли бы построить 4-этажное здание на вершине двухэтажного гаража, но это имеет плохие последствия для городской среды также. Итак, короткий ответ заключается в том, что парковка служит огромным препятствием для строительства этих типов дизайнов, как из-за того, что это очень дорого, так и из-за того, что если вы строите относительно небольшой проект, эти затраты могут выглядеть очень большими, и, знаете, я думаю, я однажды слышал, как застройщик сказал, что парковка — это как яйца. Вы не можете купить только одно, как парковочные места приходят в лотках, и так, если ваш участок имеет место только для, скажем, 4 парковочных мест, и кодекс говорит, что вам нужно одно место на единицу, тогда вы собираетесь построить 4 единицы, и если вы хотите построить 5 единиц вместо этого, и это вызывает требование для еще одного парковочного места, ну, тогда вы действительно в беде, потому что вам придется строить рампу или вам придется идти под землю. Вы должны найти какое-то другое решение. И это, своего рода, само по себе формирует дизайн проектов, что есть этот маргинальный порог, при котором вы вызываете еще один лоток парковки. И вдруг это больше не возможно. Итак, другая вещь, кроме стоимости, очевидно, это геометрия, и это большая часть этого тоже, правильно? Вы просто действительно должны посвятить свой первый этаж парковке, чтобы предоставить достаточно парковки для определенного количества пропавшей средней плотности жилья в относительно плотном районе. В некоторых местах вы могли бы поставить эту парковку сзади. Но опять же, если вы строите, знаете, скажем, северная сторона Чикаго, своего рода плотности, которые для меня являются парадигмой пропавшей средней плотности, правильно, как есть районы, которые имеют на одном квартале все, от одного семейного дома до шестиэтажного дворового дома, и эти типы зданий становятся действительно трудными для строительства, если вы вынуждены требовать столько парковки. И, очевидно, это особенно верно для коммерческих структур, потому что их требования к парковке, как правило, еще выше. И если у вас есть коммерческая зона, где у вас есть парковка перед каждым зданием, вы просто создали пространство, в котором никто действительно не захочет гулять. Лорен Майер: Это полностью имеет смысл. Да, пропавшая средняя плотность — это очень большая тема сейчас, когда мы говорим о доступности. Еще один вопрос, который у меня возник при чтении вашей книги, касался денег, связанных с парковкой. И как наказание людей за нарушения парковки может быть довольно прибыльным бизнесом для города. Как роль финансирования и нарушения парковки влияет на готовность правительства изменить практики парковки? Генри Гравар: Это отличный вопрос. Одна вещь, которую я узнал, когда работал над этой книгой, это то, что многие города зарабатывают больше денег на нарушениях парковки, чем на счетчиках и гаражах, и даже налогах на гаражи вместе взятых, и это действительно плохо, правильно, как Нью-Йорк, например, зарабатывает вдвое больше на нарушениях парковки, чем на счетчиках и налогах на гаражи. И это аналогичная картина в большинстве городов. И для меня это показывает две вещи: во-первых, система парковки не очень хорошо спроектирована, если люди так часто нарушают правила, и, очевидно, исполнение очень пятнистое, большинство времени, когда вы паркуетесь незаконно, вам не выписывают штраф. Итак, по этой причине, я думаю, в некоторой степени города действительно имеют высокие штрафы за парковку, потому что они хотят дезинфицировать незаконную парковку, и поскольку исполнение пятнистое, штрафы должны быть высокими, и это действительно ужасная система. Потому что она делает людей чувствующими себя действительно, действительно, злыми на исполнение парковки, потому что они чувствуют, что штраф за незаконную парковку совершенно несоразмерен с нарушением, и большинство времени трудно с этим спорить. И также она загоняет людей в циклы штрафов и долгов. Это может привести к более серьезным последствиям таким образом, что не должно быть на чьей-либо повестке дня для создания справедливого и справедливого города. Итак, вопрос в том, как мы обходим это? Как мы создаем систему, в которой люди одновременно мотивированы следовать правилам, и также правила не настолько карательны, чтобы действительно, действительно наказывать людей здесь. И я думаю, есть несколько шагов к этому: во-первых, город должен разработать систему, ориентированную на создание пространства для людей, чтобы парковаться и максимизировать легкость парковки, а не думать исключительно о том, сколько денег мы можем заработать, потому что в первом смысле, я думаю, те из вас, кто знаком с учениями Дона Шупа, думают, что стимул для городов зарабатывать деньги на парковке хорош, потому что они будут взимать рыночные цены за парковочные места, но на самом деле, поскольку города зарабатывают больше денег на штрафах, чем на сборах, они не действительно заинтересованы в взимании правильной цены за счетчики и освобождении мест на оживленных главных улицах. Они? У них есть стимул для людей парковаться незаконно, даже если незаконная парковка сопровождается многими другими негативными последствиями для улиц, такими как создание пробок и все такое. Итак, первое, что я думаю, это чтобы города действительно подумали о том, как они проектируют эти системы? И какова их цель в проектировании этих систем? И это не должно быть максимизация доходов. Но затем вторая часть этого заключается в том, что они должны делать лучшую работу по исполнению парковки, потому что, опять же, причина, по которой штрафы такие высокие, заключается в том, чтобы они имели сдерживающий эффект. Большинство городов в Европе теперь используют автоматическое исполнение парковки с чтением номерных знаков. У них есть машина, которая ездит с своего рода камерой на вершине, которая просто сканирует все номерные знаки и проверяет их по цифровым данным и видит, кто заплатил за парковочное место, и кто не соответствует, и все такое, и они выдают штрафы по почте, и это не было принято в американских городах, я думаю, потому что было бы так много штрафов за парковку, что люди бы восстали, и они бы уничтожили транспортные средства, и они бы должны были парковать их в каком-то секретном гараже в середине ниоткуда, чтобы никто не знал, где они находятся, но это не обязательно должно быть так, правильно, как если бы исполнение было более эффективным и более надежным, и также было бы легче парковаться законно. Тогда вы можете представить себе ситуацию, в которой штрафы за парковку были бы уменьшены до суммы, равной чему-то вроде, знаете, $20 в месте, где счетчик был бы доллар в час, что-то в этом роде, правильно? И тогда, я думаю, вы начинаете приходить к месту, где люди могли бы начать чувствовать себя более позитивно по этому поводу. И, очевидно, это помогает, что деньги идут на что-то в районе, что люди могут оценить. И это еще один урок Дона Шупа, который заключается в том, что люди не любят чувствовать, что деньги, которые они платят за парковку, идут в черную дыру городского бюджета, или, что еще хуже, к какой-то частной компании, и если вы можете показать им, что эти деньги идут на улучшения, которые они используют, чтобы сделать район более приятным, будь то проездные на транспорт или аренда велосипедов или уличные деревья или скамейки в парке, все это делает людей чувствующими себя намного лучше о плате за парковку. Они чувствуют, что делают положительный вклад. Лорен Майер: Очень круто. Да, это полностью имеет смысл. Это определенно многогранный подход. И говоря о Доне Шупе, как вы его упомянули в своей книге, можете ли вы поделиться инсайтом или анекдотом от Дона Шупа, который вы нашли особенно интересным или просветляющим? Генри Гравар: О, с чего начать, я имею в виду, "Высокая стоимость бесплатной парковки" — это потрясающая, потрясающая книга. Это великое научное достижение, и она также забавная, и я не пошел бы так далеко, чтобы сказать, что это как захватывающая книга, но, как если вы увлекаетесь политикой парковки, это довольно весело, и Дон также действительно забавный, и я думаю, что вещь, которая выделяется, знаете, было бы невозможно выбрать только одну вещь из "Высокой стоимости бесплатной парковки", потому что Дон, своего рода, основал это поле и открыл его широко. Но одна вещь, которую я скажу о Доне, это то, что он чрезвычайно забавный и щедрый своим временем, и я думаю, что любой, кто занялся реформой парковки за последние пару десятилетий, пересекался с ним несколько раз, и я думаю, что одна из причин, по которой это стало местом, где люди толкаются и пытаются найти лучшие способы организации, это не только потому, что это занимает так много земли, и есть это чувство, что мы могли бы делать это лучше, но и потому, что Дон, который провел все это исследование по этой теме, и какое-то время был действительно единственным человеком, который это сделал, супер, супер щедрый своим временем и действительно, действительно стремится работать с людьми, которые вносят изменения в этой области. Лорен Майер: Это замечательно. Мой последний вопрос, прежде чем мы перейдем к аудитории: по мере того, как больше мест убирают мандаты на парковку и минимумы, куда мы идем дальше? Что мы можем узнать от других стран, которые сопротивлялись американскому экспорту пригородов, и что вы видели? Куда, по вашему мнению, мы движемся дальше? Генри Гравар: Ну, я думаю, что самое важное для городов, которые работают над этими реформами, это сочетать эти реформы с изменениями в политике улиц, транспортной политике, потому что это не будет эффективно говорить людям, что они могут выбрать жить в здании, которое не было обеспечено парковочными местами, если вы не начнете поощрять людей передвигаться другими способами, и это должно быть самой легкой частью этого, потому что в большинстве американских городов улицы такие широкие, есть так много пространства, и улучшения, которые необходимы, чтобы сделать это быстро, легко, безопасно ходить, ездить на велосипеде, пользоваться транспортом и так далее, все это действительно низко висящие фрукты. Мы знаем, как это делать, просто не было много политической воли, чтобы это сделать, и поэтому я надеюсь, что это следующая вещь, которая выйдет из этого обсуждения, это то, что как только мы поймем, что строительство жилья без парковки хорошо, и в конечном итоге приведет к более низкому количеству трафика, связанного с каждым новым жителем, и более низкому уровню владения автомобилем, связанному с каждым новым жителем. Но мы также должны подумать о реформировании политики на наших улицах, чтобы сделать это безопасным для передвижения без вождения, и затем, после этого, я думаю, другая вещь заключается в том, что в местах, которые действительно страдают от нехватки парковки, мы должны начать более серьезно думать о том, как регулировать уличную парковку, и это большая политическая третья рельса. Я провел интервью с Джейком Блумардом из Philadelphia Enquirer, Филадельфия — это город, который в многих местах действительно имеет нехватку парковки в том смысле, что нет доступной парковки в местах, где людям нужно парковаться на своем квартале часто, и Филадельфия также является городом, в котором нет такой сильной культуры Nimby, как в некоторых других американских городах. Итак, они начали одобрять много нового развития, некоторые из которых не включают парковку, что отлично для доступности и в конечном итоге для поощрения людей не водить машину. Но когда эти жители начинают парковать свои машины на улице, очевидно, возникает конфликт, и поэтому есть различные варианты, которые исследуются для того, чтобы навигация этой проблемы, и как улучшить больше парковки без больше жилья, без парковки, без дальнейшего вклада в чувство, что будет конфликт между соседями. Но это определенно тернистый вопрос, потому что некоторые из решений, которые я видел предложенными, в основном подразумевают, что новый житель в районе не должен иметь те же права, что и люди, которые живут там годами, что они не должны иметь те же права на парковку в общественном праве, или, возможно, самый экстремальный пример этого в Фениксе, в Culdesac, который является очень новым урбанистическим новым развитием в Темпе, и в последний раз, когда я проверял, они говорили, что для того, чтобы выйти из своего обязательства предоставлять парковку с городом Темпе, они обещали, что будущие арендаторы подпишут в своих договорах аренды, что они не будут владеть автомобилем и парковаться на улице, и для меня это не хорошее решение, мы действительно не хотим, чтобы новые соседи приходили в район с другим статусом, чем люди, которые жили там долгое время, просто потому, что они добрались до общественной уличной парковки раньше. Лорен Майер: Очень круто. Да, мы также представили Culdesac в одном из наших предыдущих вебинаров "На скамейке в парке", так что, если вы хотите узнать больше, вы можете посмотреть наши записи предыдущих вебинаров. Спасибо большое за то, что вы уделили время, чтобы ответить на мои вопросы, Генри. Это было действительно замечательно для меня. Надеюсь, вы все узнали много нового, и теперь я передам слово аудитории. Итак, я просто смотрю на некоторые из вопросов здесь. И я собираюсь объединить несколько, которые касаются различных типов воли, необходимых для удаления парковки. У нас есть вопросы от Невилла и Хили, которые в основном звучат так: как мы можем показать местным розничным торговцам, что в их долгосрочных интересах поддерживать удаление парковки вдоль бордюров и удаление парковки. И в том же духе, как мы можем изменить минимумы парковки для политиков и финансовых учреждений? Генри Гравар: Ну, я думаю, здесь происходит несколько вещей. Во-первых, местные розничные торговцы, есть так много исследований на эту тему, которые показывают, что люди, которые приходят на велосипеде или пешком, действительно вносят много денег в местные заведения, и это противоречит, я думаю, буквально десятилетиям мышления о покупателях, правильно? Я думаю, есть какая-то знаменитая цитата от какого-то магната магазинов в Буффало в эпоху городского обновления, который сказал что-то вроде: "Я бы предпочел иметь одного человека, который пришел на машине, чем 10 человек, которые пришли пешком", потому что, знаете, машины ассоциируются как с богатством, так и с покупкой большого количества вещей, и я думаю, есть много исследований с тех пор, которые доказывают, что на самом деле люди, которые приходят пешком или на велосипеде, или просто так же вероятно, что они потратят деньги, и это особенно верно, конечно, для ресторанов. Но это также верно для розничной торговли, и особенно в эпоху, когда все могут иметь все доставлено в любом случае, просто потому, что кто-то приходит на машине, это не является признаком того, что этот человек собирается потратить больше денег на свои покупки. Итак, есть много исследований на эту тему. К сожалению, я думаю, людям трудно в это поверить, пока резина не встретится с дорогой. Итак, я думаю, в некоторой степени, если вы сидите как город и пытаетесь убедить каждого владельца на квартале, что, убрав X количество парковочных мест, вы сделаете бизнес лучше, потому что вы сделаете улицу безопаснее и приятнее, вы будете застрять там на долгое время, и я думаю, единственный способ сделать это — это пробовать и ошибаться, и опять же, вернуться к этим некоторым из этих открытых улиц перед школами, которые я показал вам в Париже. Это была модель здесь, где на квартале за кварталом, где они создали это, розничные торговцы в основном сказали: "Да, это хорошо". И на самом деле, уличный трафик более выражен на этих кварталах, отчасти потому, что тротуары здесь такие узкие. Итак, вы действительно видите, что там, где улицы открыты, люди предпочитают эти места. Итак, я думаю, пробовать и ошибаться — это действительно ключ. Вы можете показать кому угодно любое количество исследований, и будет довольно трудно их убедить. В отсутствие просто сделать это в некоторой степени. А затем, когда дело доходит до политиков, я думаю, вы можете, они на самом деле более восприимчивы к изучению исследований и данных, особенно о доходах муниципалитета, доступности жилья, развитии, все это. Я имею в виду, они должны иметь все это в виду, когда принимают решения. Но я думаю, что самое важное для политиков — это часто просто вывести их из машин и заставить их ездить на велосипеде, заставить их пользоваться транспортом, заставить их использовать эти системы, которые они управляют, и, как в Калифорнии, на самом деле, когда они отменили требования к парковке рядом с транспортом для большинства использований. Это было предложено в течение многих лет женщиной из Ассамблеи, которая родом из Глендейла, города недалеко от Лос-Анджелеса, и она имела свой собственный опыт с требованиями к парковке и считала всю эту вещь нелепой, и поэтому она спонсировала эту реформу, но она была задержана человеком, который не любил эти типы политик. И что изменило его мнение, это то, что во время пандемии он начал ездить на велосипеде, и он увидел мир по-новому, и я думаю, что я, конечно, имел этот опыт, и, возможно, многие из вас тоже имели этот опыт. Но политики просто не поймут, пока они не выйдут из своих машин. И это верно для езды на велосипеде. И это особенно верно для транспорта, и для транспорта. У вас иногда есть транспортные советы, как в Чикаго, которые состоят из людей, которые вообще не пользуются системой. Я имею в виду, 0. Итак, как они могут ожидать понять, насколько это разочаровывающе быть в автобусе, который застрял, потому что есть двойная парковка доставки, потому что на улице нет зоны загрузки, или что-то в этом роде. Итак, я думаю, это действительно одна из самых эффективных вещей, которые вы можете сделать для политиков, это умолять их, знаете, просто приходите сюда. Попробуйте. Лорен Майер: Очень верно. Вы упомянули в своем ответе некоторые вещи о данных, и у нас есть два вопроса здесь, один от Тома и один от Терри, в основном спрашивающие, какие данные, по вашему мнению, отсутствуют в исследованиях парковки. И в том же духе, есть ли какой-то конкретный момент, когда транспорт смягчает необходимость предоставлять парковку на поверхности или в гараже? Генри Гравар: Позвольте мне начать со второго. Я думаю, что реформаторы должны быть осторожны, утверждая, что прогресс в транспорте приведет к меньшему количеству вождения, я думаю, потому что вождение часто реагирует на доступность парковки, и люди будут водить, чтобы соответствовать точно тому, сколько парковки есть, и если один человек, который раньше водил, решает, что он будет пользоваться автобусом, кто-то другой, кто раньше вообще не приезжал в центр города, решит водить, потому что это стало настолько легче, и парковка стала настолько более доступной. Итак, я бы вместо этого сформулировал это как лучшее предоставление транспорта позволяет нам иметь больше городской активности, действительно, без необходимости тратить деньги на деформацию городской среды. Создавать экологическое бедствие и тратить. И опять же, как это, это предоставление всех этих парковочных мест, так что я думаю, что это обещание транспорта. И также важно, с точки зрения строительства жилья без парковки, я имею в виду, что это действительно отличная и запоздалая реформа. И одна из причин, по которой она запоздалая, заключается в том, что требования к парковке обычно переустраивают парковку. Так что это не просто случай предоставления парковки для людей, которые в ней нуждаются. Это действительно случай большого количества отходов. Итак, это здорово, что мы избавляемся от этого, но в конце концов, как вы не можете сделать эту реформу, и не в то же время предоставлять способы для людей передвигаться. Итак, я думаю, это действительно важно. А затем, что касается данных, поле все еще страдает от такого малого количества информации о столь многом из этого. Начиная с того, сколько парковочных мест есть в городе, в районе, в стране в целом, это просто, это просто, нет действительно хорошей информации. И я думаю, что это место, где я просто действительно хотел бы видеть, чтобы люди сосредоточились на этом больше. А затем, знаете, я думаю, что другая вещь заключается в том, что у нас было так мало экспериментов с тем, как мы предоставляем парковку, что есть много исследований, которые нужно провести, например, все эти новые исследования, которые выходят прямо сейчас о последствиях этих реформ парковки, как те, которые были предприняты в Буффало, Миннеаполисе и Сан-Франциско в Хартфорде, Коннектикут, 5 или 6 лет назад, это были одни из первых городов, которые начали позволять строить жилье без парковки, и этот вид исследований только сейчас происходит. Итак, в некоторой степени мы все еще немного летим вслепую с точки зрения нашего понимания того, будет ли рынок сокращать парковку, если больше не будет этих законов, и если да, то насколько? А затем, опять же, следуя из этого, как это влияет на владение автомобилем, использование автомобиля, все это, это все еще ново, и это действительно важно, правильно? Потому что я думаю, что один из больших аргументов, который делают реформаторы, заключается в том, что строительство меньшего количества парковки не только приведет к более привлекательной архитектуре, более приятным районам и лучшей доступности жилья, но и в конечном итоге приведет к меньшему количеству вождения, и поэтому важно, чтобы мы следили за этим и выясняли, что происходит с людьми, которые живут в этих проектах, и если они решают владеть автомобилем, паркуют ли они его на улице? Будут ли они пользоваться транспортом, если он будет рядом с ними? Все это, я думаю, действительно важно выяснить. Лорен Майер: Абсолютно. И у нас есть вопрос здесь от Терри, который звучит так: Генри, в идеальном мире, каким бы вы видели лучший баланс между желанием бесплатной, удобной и доступной парковки? Генри Гравар: Я думаю, что удобная и доступная парковка действительно является сладким местом. Я думаю, что одна вещь, которую мы узнали, правильно, это вся идея Дона Шупа. Бесплатная парковка не действительно бесплатная. Она кажется бесплатной, когда вы ее используете, но это просто потому, что кто-то другой за нее платит. И это может быть потому, что это оплачивается тем, кто владеет этим участком и должен посвятить половину своей собственности парковке. Это, конечно, оплачивается в экстерналиях, которые связаны с парковкой, с вождением, которые включают, очевидно, пробки, смертельные случаи, местное загрязнение частицами, выбросы парниковых газов, все это, это все экстерналии, связанные с бесплатной парковкой, которые не оплачиваются вами, когда вы паркуетесь там бесплатно, и я думаю, что это, это своего рода старая новость для людей, которые внимательно следят за этой дискуссией. Но парковка никогда не действительно бесплатная, если я думаю, что удобная и доступная парковка действительно является сладким местом, и, я полагаю, хорошая новость заключается в том, что парковка настолько плохо управляется, что вам действительно не нужно делать так много во многих местах, чтобы создать ситуацию, в которой есть удобная и доступная парковка, и во многих случаях бесплатная и удобная и доступная парковка. Просто немного дальше. Итак, вы даете людям выбор, правильно? И это возможно в большинстве маленьких городов и даже во многих больших городских коммерческих районах, где вы можете сказать: "Смотрите, вы хотите припарковаться прямо перед рестораном, да, это будет стоить вам $2 в час. Но хорошая новость в том, что если вы более чувствительны к цене. Смотрите, есть этот большой жилой район одноэтажных домов, как 6 кварталов отсюда. Там есть все это неиспользуемое пространство на бордюре, и вы можете припарковаться там, и вы можете пройти пешком, и это бесплатная парковка для вас", и я думаю, что это, знаете, в идеальном мире. У вас есть немного чего-то для каждого. И это действительно была бы идеальная ситуация. Лорен Майер: Очень круто. У нас также есть некоторые вопросы, касающиеся уличной парковки. Один из них: "Удаление минимальных требований к парковке потребует ли уличной парковки?" И в том же духе, каковы ваши мысли о уличной парковке с точки зрения успокоения трафика? И оправдывает ли аспект успокоения трафика уличную парковку? Генри Гравар: Да, я имею в виду, были места, где я думаю, что есть несколько идей о том, что удаление минимальных требований к парковке означает для уличной парковки. Майкл Мэнвилл, который провел исследование центра Лос-Анджелеса после того, как они убрали свои требования к парковке, считает, что одна из причин, по которой это сработало в центре Лос-Анджелеса, заключается в том, что в центре Лос-Анджелеса нет бесплатной уличной парковки, и это означает, что люди, которые переехали в эти здания, не все вдруг конкурируют за этот дефицитный ресурс, вместо этого они эффективно используют эти офисные гаражи, которые часто не используются ночью, именно тогда, когда жители нуждаются в них. Я также слышал, что в Остине, Техас, где они начали экспериментировать с некоторыми зданиями с легкой парковкой или без парковки, они следят за тем, чтобы некоторые из мест, где эти здания строятся, имели счетчики на улице, чтобы не было просто этой проблемы, когда люди, живущие в этих зданиях, оставляют свои машины на улице бесплатно. Конечно, это также означает, что эти счетчики на улице также применяются к любому, кто живет в районе, и я думаю, что это довольно справедливая ситуация, в которой стоимость бордюра в основном канализируется в эти парковочные счетчики. Но это оплачивается как новыми жителями, так и старыми жителями. И затем третий сценарий, который, я думаю, своего рода, апеллирует к худшему в человеческой природе, это сказать, что люди, которые живут в районе, получают какое-то право на уличную парковку, и если вы живете здесь достаточно долго, это принадлежит вам, вы получаете какое-то торгуемое разрешение, которое новые жители не имеют права на, и это то, что происходит в Темпе с Culdesac, и вы могли бы увидеть что-то подобное, реализуемое в месте, как Бостон, чтобы поощрить жителей ослабить на разрешение нового развития, и на самом деле, они имели бы стимул разрешить новое развитие, потому что они знали бы, что только они имеют право на уличную парковку, и это право становилось бы все более и более ценным по мере того, как больше соседей переезжает. Лорен Майер: Замечательно. Да, это полностью имеет смысл. Хорошо. Я думаю, у нас есть время для одного последнего вопроса. Итак, у нас есть этот вопрос от Дэвида. Существует много различных систем для измеренной уличной парковки, включая обычные монетные счетчики, системы смартфонов, центральные киоски и другие. Развивается ли консенсус относительно того, какая из них работает лучше всего? Генри Гравар: Я действительно не эксперт в этом. Я не буду притворяться, что могу ответить на вопрос. Извините. Я не знаю. Я думаю, что есть некоторая нерешительность относительно приватизации парковочных счетчиков, связанная с сделкой в Чикаго, которая стала огромным альбатросом для этого города, но я не думаю, что есть какая-либо причина, по которой города должны идти изо всех сил, чтобы изобрести колесо заново с точки зрения того, как платить за парковку, есть все эти компании, которые предлагают разумные решения о том, как это должно быть сделано, и я думаю, что это еще один случай, в котором, опять же, если вы не максимизируете доходы, у вас есть возможность работать с людьми и сделать оплату парковки намного более удобной. Например, сделать возможным для людей платить удаленно. Вы сидите в ресторане. Вы остаетесь дольше, чем думали. Вы просто пишете что-то на своем телефоне. И вдруг вы можете остаться еще на час. И наоборот, может быть, если вы уходите рано, может быть, вы не должны платить за всю эту парковку, которую вы купили после этого, и это система, которая, очевидно, с точки зрения города, собирающего деньги за счетчик, они бы не любили это. Но если вы действительно управляете улицей в интересах предоставления доступного пространства на бордюре, вы действительно не должны собирать больше денег с людей, чем вам действительно нужно, и как только они заплатили за свою парковку, они покинули это место, может быть, вы должны вернуть им деньги, и это еще один способ сделать людей, может быть, еще больше оценить идею, что платная уличная парковка не является денежным захватом, а просто способом управления этой драгоценной точкой доступа между улицами и зданиями. О, и затем я должен был сказать, я должен был сказать что-то о уличной парковке и защите, и я думаю, что это было на самом деле одной из наименее интуитивных вещей для меня, когда я начинал это, но Джон Масингейл убедил меня, что уличная парковка хороша на оживленных улицах, чтобы защитить людей, которые ходят, от трафика, и я покупаю это. Я думаю, что мы все были на улицах в центре города, где нет уличной парковки, и где автобусы ездят действительно быстро в бордюрной полосе, и это не особенно приятный опыт быть на тротуаре, где это происходит, и я думаю, что то, что вы видите во многих европейских городах, как, знаете, это модель защищенной велосипедной дорожки, где велосипедная дорожка находится между припаркованными машинами и бордюром, и я не думаю, что какой-либо американский город должен строить любой другой тип велосипедной дорожки. Я имею в виду, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется полным. Нет, это просто кажется пол