Мэллори Бахас: Добрый день всем, доброе утро западному побережью. Меня зовут Мэллори Бахас, и я хочу поприветствовать вас на вебинаре "На скамейке в парке" — это публичная дискуссия, организованная Конгрессом за новый урбанизм. "На скамейке в парке" представляет собой интерактивные беседы с лидерами мнений в области урбанизма и смежных отраслей, и мы предоставляем возможность аудитории взаимодействовать с ними в реальном времени. Вы увидите раздел "Вопросы и ответы" внизу экрана, пожалуйста, не стесняйтесь использовать его, и мы перейдем к вопросам, как только каждый из спикеров выступит. Эта серия вебинаров предназначена для предоставления платформы для CNU, чтобы участвовать, обсуждать и сотрудничать по актуальным и возникающим вопросам, с которыми мы все сталкиваемся в настоящее время. Сегодняшняя беседа будет посвящена доступности жилья и доступу к нему, и я представлю трех замечательных спикеров, которые у нас есть, через мгновение. Но прежде чем я это сделаю, я хотел бы обратить ваше внимание на несколько предстоящих вебинаров. Первый — это планирование, ориентированное на равенство, с Митчем Сильвером, комиссаром Департамента парков Нью-Йорка. Это произойдет во вторник, 25 августа, в 14:00. Также у нас будет вебинар во вторник, 1 сентября, в полдень по восточному времени, на тему "Возвращение главной улицы и маломасштабное производство" с Иланой Круз, основателем и генеральным директором Recast City. Но сегодня мы говорим о доступности жилья и доступе к нему. Задолго до текущей пандемии, с которой мы сталкиваемся, города и поселки по всей стране уже переживали жилищный кризис. В 2018 году Национальная коалиция по доходам от жилья обнаружила в исследовании, что работники с минимальной заработной платой на полную ставку не могли позволить себе жилье ни в одном округе страны. Устав нового урбанизма гласит, что мы выступаем за разнообразные районы, но если жилье недоступно для всех, кроме очень богатых, то соответствуем ли мы этим идеалам в нашей работе? Сегодня мы пригласили трех замечательных спикеров, трех замечательных экспертов в области доступности жилья, доступа к жилью, мобильности жилья, чтобы обсудить их опыт, а затем принять участие в обсуждении этой темы. Я начну с представления Лауры Фут. Лаура — основатель и исполнительный директор YIMBY Action, сети активистов за жилье, борющихся за более инклюзивную жилищную политику. У них более 3000 членов, и они добиваются изменений в политике, чтобы увеличить предложение жилья на всех уровнях, снижая стоимость жизни в городах и поселках с богатыми возможностями. Лаура — национально признанный лидер движения, она помогла превратить зарождающееся движение за жилье в политическую силу, включая работу над законодательством на государственном и местном уровнях и помощь в избрании защитников жилья на эти должности. Лаура расскажет о многих захватывающих вещах, связанных с политикой, связанной с этой очень сложной темой для многих сообществ. Следующим у нас будет Бурхан Азим. Он пакистанский иммигрант, выросший в Нью-Йорке в условиях нестабильности жилья, а затем переехавший в район Бостона. Бурхан является членом совета директоров и казначеем Abundant Housing Massachusetts, а также членом совета директоров A Better Cambridge. Abundant Housing — это государственная организация, работающая над принятием таких законопроектов, как Housing Choice, в законодательном собрании штата. A Better Cambridge — это организация с аффилированным политическим комитетом, сосредоточенная на самом Кембридже. У него степень бакалавра наук из MIT, он говорит на трех языках и изучал устойчивое развитие, а также увлечен миграцией, изменением климата и его последствиями. Мы с нетерпением ждем выступления Бурхана. И, наконец, Кэти Свенсон — национально признанный лидер в области дизайна, исследователь, писатель и педагог. Она старший руководитель в MASS Design Group, некоммерческой архитектурной фирме, миссия которой — исследовать, строить и отстаивать архитектуру, способствующую справедливости и человеческому достоинству. Этой осенью она выпускает две книги: "Design with Love: At Home in America" и "In Bohemia: A Memoir of Love, Loss, and Kindness". Ранее она была вице-президентом по дизайну и устойчивому развитию в Enterprise Community Partners, национальной некоммерческой организации, работающей в области доступного жилья, развития сообществ и культивирования лидерства. Она является стипендиатом Лоэба, преподавала в Бостонском архитектурном колледже и Parsons School of Design. Она соавтор книги "Growing Urban Habitat: Seeking a New Housing Development Model" с Уильямом Моррисом и Сюзанной Шиндлер. Все три спикера обладают обширными знаниями, поэтому я передам слово Лауре, чтобы она начала нашу презентацию. Лаура Фут: Привет, спасибо вам большое за приглашение. Я действительно рада поговорить с вами. Обычно я общаюсь с людьми, которые только начинают интересоваться этой темой и очень взволнованы, но я предполагаю, что у нас здесь, в Конгрессе за новый урбанизм, есть определенный уровень увлеченности. Поэтому я получаю возможность пропустить некоторые вещи. Обычно я много говорю о том, что у нас есть нехватка жилья, и вам нужно постоянно вбивать это в головы людей: в основе всего у нас нехватка жилья, и это само по себе плохо. Это оказывает непропорциональное влияние на цветных людей, на людей с низким доходом, на молодых людей. Я возьму это как данность, что эта аудитория, вероятно, это понимает. Это также тормозит национальную экономику, а также местные экономики. Я принимаю как данность, что вы все понимаете, что это также оказывает ужасное воздействие на нашу окружающую среду, что мы увеличиваем выбросы углерода, поскольку люди вынуждены жить все дальше и дальше от своих рабочих мест и возможностей, совершая длительные поездки. Мы в YIMBY классифицируем нехватку жилья как плохую для людей, которых мы заботимся, экономики, о которой тоже стоит заботиться, и всей окружающей среды. Обычно мы говорим о том, как мы будем решать проблему нехватки жилья, что мы будем делать. Мы видим это как проблему политики. Очевидно, мы знаем, как строить жилье, у нас есть рыночный спрос. Я ненавижу свою квартиру, поэтому я бы хотела переехать в двухкомнатную, так что вот ваш рыночный спрос. У нас много доступной земли, на моем квартале есть две парковки. Мы часто шутим, что это не жалобы миллениалов. Иногда звучит "поднимитесь за свои ботинки", знаете, "о, вы не можете позволить себе жить в этом сообществе". У людей много странных идей о жилье. Мы считаем, что есть рабочие места и недостаточно жилья рядом с ними, что приводит к высоким ценам и долгим поездкам. У нас есть фундаментальная нехватка, и это нехватка, которая делает как рыночное жилье недоступным, так и хроническую нехватку субсидируемого доступного жилья и тому подобного. Почему? Какие это политики? Мы делим их на зонирование, разрешение и нехватку финансирования. Мы также часто говорим о плохих стимулах, которые затрудняют городам и поселкам сказать "да" жилью. Но в действительности, почему зонирование и разрешение удерживают нас от возможности иметь обильное жилье? Решения о жилье принимаются на уровне квартала, они принимаются проект за проектом, и они становятся заложниками людей, которые имеют возможность и местные политические связи, чтобы быть основными в принятии решений по этим проектам. У нас есть эта большая идея, которая начинает проникать в население, что исключительное зонирование — это плохо. Это очень захватывающе, правда? Дональд Трамп выступил и сказал, что нам нужно защитить пригороды, и вдруг все начали говорить о том, что исключительное зонирование — это действительно плохо, и это захватывающе для меня. Я думаю, что мы наконец-то связываем идею о том, что быть инклюзивным в этом смысле — это важно. Спикер 2: Я думаю, что это было отличное вступление, мы не планировали это так, но я думаю, что то, о чем Лаура и я говорим, очень связано. Я очень благодарен за это. Позвольте мне поделиться своими слайдами, чтобы вы могли это увидеть. Я хотел бы немного поговорить о политике развития на очень детальном уровне. Я думаю, что Лаура отлично справилась с установкой на высоком уровне и всеми трудностями, с которыми мы сталкиваемся, и я хочу пройти через процесс того, что происходит, когда вы пытаетесь что-то построить в городе, таком как Кембридж, Массачусетс, где я живу. Я думаю, что это предоставляет отличный пример, и я думаю, что интересно, что Лаура и я можем прийти к немного разным выводам. Я думаю, что локализм — это огромная причина наших проблем, но я не думаю, что он куда-то исчезнет, по крайней мере, не в Массачусетсе. Поэтому я думаю, что огромная вещь, за которую мы можем бороться, — это представительство, потому что местные выборы просто не представляют города, в которых они проходят, потому что явка избирателей настолько низка — около 20 процентов, что люди, которые голосуют на местных выборах, на самом деле не представляют город. Даже планы, которые пользуются огромной популярностью, все равно не проходят из-за того, кто в итоге голосует. Чтобы сделать шаг назад, давайте поговорим о том, как ваш проект должен получить одобрение. Он может быть одобрен, если соответствует зонированию, но часто в Кембридже они довольно ограничительные и сложно строить в соответствии с ними. Например, около 95 процентов участков в нашем городе не разрешено строить сегодня. Я живу на улице с трехэтажными домами, которая в настоящее время зонирована для односемейного жилья, и это так далеко от того, чтобы соответствовать тому, где город должен быть, не говоря уже о том, чтобы быть городом, который может расти. Часто это также не зонирование по праву, где это может занять невероятно долгий процесс, даже если вы соответствуете зонированию, как оно написано. Поэтому часто разработчики идут через специальное разрешение, и я уверен, что вы знакомы с этим процессом. Это, надеюсь, просто шаблон для построения. Итак, это должно получить одобрение от местного совета по зонированию или планированию, и это должно быть проголосовано местным городским советом. Специальная оговорка здесь заключается в том, что в Массачусетсе вы не можете принять что-то просто большинством, вам нужно супербольшинство. Например, в городе Салем, который находится рядом, у них 11 членов, вам нужно что-то с семью голосами за и четырьмя против, чтобы не прошло. Вам нужно восемь три, чтобы что-то прошло, так что вам нужно действительно большое большинство, чтобы что-то прошло, и в результате многие вещи просто не происходят. Я думаю, что это отличный пример. Кембридж — это действительно замечательный город, у нас есть MIT и Гарвард, много людей, которые хотят здесь жить, и за последние сто лет наше население не изменилось ни на йоту. Оно было 105 000, и сегодня, по данным переписи 2010 года, 105 000 человек. За это время население США увеличилось в четыре раза, мы выросли с примерно 75 миллионов человек до почти 320 миллионов человек в США. Это было невероятное изменение, но наши города действительно остались на месте. Я думаю, что это немного связано с нимбизмом в нашей местной политике. Те, кто голосует на местных выборах, как правило, старше и более привилегированы, и у них есть предвзятость к статус-кво: "Мне нравится мой город таким, какой он есть, я не хочу, чтобы он изменился". Есть экономический интерес в этом, вы не хотите, чтобы новое жилье, которое строится, делало его дешевле для других людей жить здесь, потому что вы напрямую от этого выигрываете. Есть также тенденции к сегрегации. Вы не слышите это напрямую, как говорила Лаура, но вы слышите, что "я не хочу таких людей в своем районе" или "я думаю, что район хорош, как он есть, мы не хотим, чтобы другие люди приходили и портили это чувство, которое у нас здесь есть". На самом деле, я думаю, это отличный момент, когда я проводил агитацию в некоторых из наших более богатых частей нашего города, вы действительно получаете представление о том, как люди видят город. Я ходил, раздавал брошюры, и я учился в MIT, у меня была степень бакалавра, и комментарий, который я получил почти от всех в городе, был: "Я не думаю, что вы квалифицированы, чтобы говорить о жилье. Видите этот квартал? У всех на этом квартале есть докторская степень, вы не можете говорить об этом, если у вас нет докторской степени, так что я думаю, что ваша агитация здесь не помогает". Я думаю, что даже такие вещи, как это, что вы не можете агитировать в своем собственном городе, что вы на самом деле не приветствуете в этом районе, если у вас нет докторской степени, создают враждебную структуру, которая действительно контролирует много нашей местной политики. Худшее из всего — это общественные собрания. Вам нужно соответствовать уровню 20 процентов, чтобы участвовать в местных выборах, а затем вам нужно соответствовать уровню 1 процента, чтобы появиться на местных собраниях. На наши регулярные заседания городского совета приходит около 50 человек, и они там на каждом заседании, и они говорят почти во всех случаях. Я сам, находясь в комнате, часто являюсь единственным человеком, который не белый, единственным человеком младше 50 лет и единственным человеком, который не владеет своим домом. Это очень драматический опыт, и это происходит в городе, где почти большинство меньшинств, и средний возраст около 25 лет. Общественные собрания — это еще один шаг, где городской совет или планировочный совет получают представление о том, что чувствует город, но люди, которые приходят, на самом деле не представляют сообщество. Есть и другие структурные программы, которые не включают только город и кто его представляет. Вас могут легко засудить и задержать ваш проект, даже если он одобрен. Есть много проектов доступного жилья, которые одобрены в соответствии с местными законами о зонировании, но затем они задерживаются на пять лет из-за судебных исков, утверждающих, что они все еще не соответствуют этому или тому требованию дизайна, и просто апеллируют в зонировочный совет, и часто к тому времени разработчики доступного жилья могут потерять свое финансирование. Вам также нужно супербольшинство, чтобы принять законопроекты, и я немного говорил об этом раньше на примере Салема. Нам повезло, что сейчас в законодательном собрании Массачусетса у нас есть законопроект под названием Housing Choice, который требует, чтобы если вы собираетесь принять законопроект, увеличивающий предложение жилья, вы можете сделать это простым большинством, но мы все еще увидим, будет ли он принят. Я думаю, что это просто чрезмерная локализация, в том смысле, что это действительно сводится к тому, что вам нужно одобрение не только города, но и планировочного совета, и вашего местного района. Любой из этих людей, любой из этих шагов может вас заблокировать, и это усугубляется тем, что местные районные группы фактически официально признаны городом, так что у них есть официальная власть, даже если они могут состоять из нескольких соседей. Мы много говорим о явке как о нашем решении. Вы видите здесь график явки, и это результаты выборов 2019 года. Я могу позволить вам угадать, где живут люди, которые старше и более против жилья. Это здесь, и это то, где мы получаем действительно высокую явку избирателей, и во многих местах, где люди моложе, где на самом деле будет строиться жилье, потому что это на главных магистралях, люди просто не голосуют. В целом, нигде на этой карте это не соответствует уровню явки, который вы получаете на национальных выборах, который может составлять 60-70 процентов. Это также связано со средним возрастом жителей. В более молодых частях города, где средний возраст может составлять 20, 27 лет, в 30-х или 40-х годах, это совершенно другая явка, чем в более старых частях города. Я думаю, это просто показывает, как старшие жители действительно доминируют в местной политике. У меня будет график позже, который действительно подчеркивает эту точку. Но у нас есть решение, которое заключается в том, чтобы привлечь к голосованию более молодых избирателей. На карте распределения возраста по сравнению с ABC, это группа, в которой я участвую, которая поддерживает жилье, вы можете видеть, что синие области, где мы действительно выигрываем поддержку, почти напрямую совпадают с тем, как распределяется средний возраст избирателей в городах и округах. Так что там, где самые молодые люди, там и самые про-жилищные люди. Я думаю, это решение, к которому мы стремимся, вместо того чтобы напрямую бороться с локализмом, мы пытаемся победить в наших городах, увеличивая явку более молодых избирателей, действительно всех младше 45 лет. Я думаю, это отличный пример. Синий цвет — это национальные выборы в нашем городе, так что вы видите, как это представительно для людей, которые на самом деле склонны голосовать. У нас очень молодое население, а затем мы становимся немного старше, но у нас на самом деле довольно высокая явка избирателей. Это на государственных выборах. Это общие жители, это те, кто зарегистрирован, и на самом деле явка довольно близка к этому, она соответствует этому графику довольно хорошо. Это те, кто в итоге голосует на местных выборах. Вы можете видеть, кто отсутствует в населении и кто в итоге не голосует вообще на местных выборах. Настолько, что когда вы действительно масштабируете графики о том, какой процент людей выходит на выборы, возрастная группа от 19 до 40 лет имеет уровень явки около 20 процентов, тогда как когда вы достигаете 60-90 лет, вы приближаетесь к 50 процентам, с пиком около 65 процентов. Я думаю, это настоящая суть, что в этом городе, самом молодом кампусе с населением 110 000 или 105 000 человек, где средний возраст составляет около 25-30 лет, самые вероятные люди, которые голосуют, — это 70-летние. Это модальные избиратели в нашем городе, и именно к ним обращается политика. Почему молодые люди не участвуют? Я думаю, это потому, что очень немногие люди знают о своем местном городском совете. У нас девять членов в нашем местном городском совете, и я думаю, что последний опрос показывает, что около сорока процентов людей могут идентифицировать, кто наш мэр, не говоря уже об отдельных членах городского совета. Никто не знает о зонировании, это довольно сложно, и действительно трудно участвовать. Заседания городского совета проходят в рабочий день, и они могут быть далеко, особенно если вы родитель с маленькими детьми. Наши местные выборы проходят в нечетные годы, что делает их еще более сложными для голосования. Большинство людей даже не знают, что проходят выборы. Также очень сложно зарегистрироваться для голосования, и это может быть действительно трудно зарегистрироваться. Район Кембриджа-Бостона известен большим количеством студентов, будь то студенты колледжей, но также и аспиранты, люди, которые были здесь 10 лет и действительно хотят участвовать, но есть много сложных вещей, которые вы можете подумать, что вы зарегистрированы для голосования, но, например, если вы студент Гарварда, который пытается зарегистрироваться для голосования, у вас есть адрес, который Гарвард дает вам: "Вот адрес, на который вы должны отправлять свою почту". Если вы заполните этот адрес в своей форме регистрации избирателя, она будет отклонена, и местная муниципалитет не скажет вам, потому что они хотят не ваш почтовый адрес, а ваш жилой адрес. Допустим, вы знаете это и указываете свой жилой адрес, вас все равно отклонят, потому что они хотят оба. Часто это может быть невероятно сложно голосовать, и кто-то часто должен попробовать несколько раз. Это становится действительно разочаровывающим для людей голосовать, и поэтому многие люди не участвуют. Я думаю, это огромная причина, почему у нас есть график, который выглядит так. Я думаю, это огромный провал нашей местной политики и того, кого мы позволяем участвовать. Но я думаю, что это также действительно поддерживает то, как вы можете участвовать. Это группа A Better Cambridge, поддерживающая 100-процентное доступное жилье, и, знаете, будь то здесь или в Миннеаполисе, в многих из этих меньших городов, это занимает всего 10-20 человек, которые участвуют и действительно взволнованы изменением своего города. В меньшем городе все еще сотни тысяч людей, если не миллионы, и такое количество людей действительно может изменить политику. Законопроект о доступном жилье будет принят в этом месяце, и это благодаря A Better Cambridge и тому, как несколько десятков волонтеров действительно участвовали в последних выборах и дали нам супербольшинство, которое нам нужно, чтобы принять этот закон. Это все, что я хотел сказать по этой теме, и я с нетерпением жду сессии вопросов и ответов, которая последует сразу после этого. Думаю, я передам слово Кэти. Кэти Свенсон: Отлично, большое спасибо. Прекрасно, приятно быть последней, потому что уже прозвучало столько замечательных концепций. Давайте посмотрим, все ли видят мой экран, все работает хорошо. Привет, я очень рада быть здесь. Я Кэти Свенсон из MASS Design Group. MASS — это некоммерческая архитектурная, ландшафтная архитектурная и строительная фирма. У нас более 120 участников в нашем коллективе, и у нас есть восемь офисов по всему миру. Я работаю из нашего офиса в Бостоне, хотя, конечно, в эти дни работаю из дома. У нас около 80 человек в Кигали, Руанда, нашем первом офисе. Я хочу начать с момента, в котором мы находимся. Мы много работали над пониманием роли архитектуры в борьбе с COVID-19. Я думаю, что все мы испытали глубокие изменения, и важно начать с некоторых из них. MASS работает около дюжины лет над проектированием больниц и медицинских центров, в основном в Руанде и других местах в Африке, где использование пассивных и проектных стратегий для борьбы с предотвращением распространения туберкулеза, холеры, Эболы было реальной проектной стратегией. Когда COVID-19 ударил, мы получили звонок в понедельник утром, 15 марта, от Boston Healthcare for the Homeless с просьбой просмотреть планы временных приютов, которые они создавали для тестирования и лечения своих клиентов. Мы начали понимать с самого начала, что архитектура и архитекторы играют важную роль в участии в обеспечении безопасности людей. Мы начали создавать серию этих ресурсов, все они доступны бесплатно на нашем веб-сайте, в основном применяя уроки инфекционного контроля к этой ситуации, поскольку руководящие принципы и исследования в области науки развивались. Одним из самых невероятных проектов, которые мы сделали, было возможность пройти по коридорам Mount Sinai во время всплеска с врачом с камерой GoPro на голове, понимая, что происходит в этих невероятно стрессовых условиях. Люди в области инфекционных заболеваний говорят о пространствах, персонале, системах и вещах и о координированном фронте всех этих вещей. Конечно, вы думаете о системах, персонале и вещах, включая все средства индивидуальной защиты, протоколы и все различные механизмы, но понимание того, как пространство также может играть роль в поддержке безопасности людей, было важным элементом разговора, который, я думаю, не был так поднят, как, возможно, должен был быть. Вчера у нас был вебинар с Совместным центром по вопросам жилья на тему нового руководства по проектированию жилья для пожилых людей для безопасного взаимодействия. Я призываю вас посмотреть и ознакомиться с этим действительно важным объемом работы. Мы выбрали в области жилья специально сосредоточиться на жилье для пожилых людей, потому что, конечно, пожилые люди наиболее уязвимы к болезни и ее последствиям, но также к угрозе социальной изоляции. В наших усилиях мы пытаемся понять, как мы можем проектировать новое жилье или модернизировать существующее жилье для безопасного взаимодействия, а не для социальной изоляции. Я не буду подробно останавливаться на этом сегодня, но призываю вас ознакомиться с этим. Я кратко покажу вам один проект, который MASS разрабатывает в настоящее время в Брайтоне, Массачусетс, который был спроектирован до появления COVID, но использовал методологию, которую мы используем в MASS, называемую серией Purpose Built, которая в основном заключается в глубоком изучении миссии некоммерческой организации и понимании того, как дизайн может очень конкретно поддерживать миссию. Поскольку Two Life в данном случае имела такой сильный акцент на проектировании для сообщества, мы начали создавать стратегию с обширным участием сообщества и, в значительной степени, основываясь на кампусе, который уже был там, чтобы создать эти небольшие кластерные районы. Эта стратегия, в конечном итоге, очень хорошо работает для создания своего рода "пузырей". Я просто хочу начать с того, что архитектура никоим образом не решит проблему доступного жилья, но архитектура абсолютно должна выполнять свою работу. Она должна глубоко изучать, понимать науку, исследования, местный контекст, а затем выполнять свое обещание создавать здания и среды, которые будут обеспечивать безопасность людей. Мы уже слышали от Лауры о глубоком кризисе, когда почти 40 миллионов домохозяйств обременены расходами на жилье в США. Мы строим 80 000 новых единиц жилья в год, но теряем 100 000 единиц из-за джентрификации или заброшенности, или они были построены как доступные единицы, а затем теряются на рынке. Конечно, в этот момент времени с COVID, вся индустрия доступного жилья проделала удивительную работу, пытаясь защитить арендаторов по всей стране, но я думаю, что мы все невероятно обеспокоены тем, что произойдет, когда экономика продолжит падать, и аренда будет должна быть оплачена. Здесь мы находимся в этой среде. В MASS мы говорим, что архитектура никогда не бывает нейтральной, она либо вредит, либо исцеляет. Я думаю, что в некотором смысле я бы сказала то же самое о нашем подходе к жилью. Я думаю, что мои коллеги подняли эту идею о местном контроле и о том, что у нас на самом деле нет федеральной жилищной политики. Так что отсутствие жилищной политики — это тоже политика. Я бы утверждала, что отсутствие гарантии, что каждый человек в Америке должен иметь доступ к дому, само по себе является политикой. Я хочу поделиться с вами, у меня выходит книга в следующем месяце, я очень рада этому. У меня есть один экземпляр здесь, но он уже на складе. Я покажу вам несколько примеров, потому что часть того, что я услышала от Мэллори, когда она попросила меня присоединиться к этой беседе, заключалась в том, чтобы также понять, как жилье функционирует в контексте. Если мы начнем с предположения, что архитекторы имеют абсолютный мандат на выполнение самой лучшей архитектуры на уровне здания, я думаю, что понимание того, что мы живем не только в зданиях, но и в местах и с людьми, тоже важно. Моя работа за последние 15 лет с программой Enterprise Rose Fellowship была невероятно поучительной частью моей жизни. Эта книга "Design with Love" основана на теории, что каждый, независимо от расы или района, в котором он живет, заслуживает хорошо спроектированного доступного дома в безопасном сообществе. Когда я отправилась в это путешествие, я задавала себе несколько вопросов. Первый: может ли эффективное проектирование сообщества помочь преодолеть травму, возникшую в результате многих лет расизма, дезинвестиций и пренебрежения? А также на личном уровне: могу ли я сама научиться распознавать динамику власти моего личного привилегированного положения таким образом, чтобы способствовать демонтажу системной несправедливости, а не способствовать ее продолжению? Я думаю, это сложный и важный вопрос. Мы начали это путешествие в Сан-Исидро, Калифорния, на границе Тихуаны и Сан-Диего, в городе с населением 30 000 человек. Дэвид Флорес был стипендиатом вместе со мной, когда я была стипендиатом Rose в 2001-2004 годах, так что это сообщество, которое я узнала за многие годы. Это изображение нового пограничного контрольного пункта стоимостью 750 миллионов долларов. Если вы не были там недавно, просто чтобы быть ясным, там уже есть стена, есть несколько слоев стен на границе. Дэвид Флорес работал в Сан-Исидро почти 20 лет. Этот первый проект La Casitas был построен в 2004 году, и как архитектор он также приносит всю свою сущность в это дело. Дэвид сам родился в Хуаресе, Техас, и эмигрировал с семьей в США, когда ему было девять лет. Его отец позже был депортирован и разлучен с их семьей. Так что эта идея, что в основном вопросы развития сообщества во многом связаны с сохранением семей, как по одну, так и по другую сторону границы, пересекающей границу, это постоянное движение, которое является реальностью для людей в этом сообществе, которые часто просыпаются в Мексике и идут в школу в США или просыпаются в США и идут к врачу в Мексику. Я хотела бы подчеркнуть, что, конечно, жилье — это невероятно важная часть уравнения здесь, но это также здравоохранение, иммиграционная обработка и многие другие вопросы, которые Casa Familiar рассматривает. Они только что завершили прекрасный проект, разработанный Тедди Крузом, под названием Living Rooms at the Border, который абсолютно фантастичен. Но вопросы доступности продолжают бросать вызов этому сообществу, где из-за многих наших политик, определяющих, кто имеет право на жилье в соответствии с определенным средним доходом, существует огромный разрыв между тем, что люди могут себе позволить, и тем, что даже доступный рынок может предоставить. Удивительно видеть, какие архитекторы берутся за почти каждый аспект вопроса, конечно, жилье, но также Дэвид служил в планировочной комиссии Сан-Исидро, он также участвовал в планировании и защите своего сообщества, когда этот пограничный контрольный центр в Сан-Исидро проектировался и завершался. Я быстро перейду к Тандер-Вэлли, Южная Дакота, сообществу Лакота-Сиу, где группа молодых людей имела невероятное видение воплотить культурное наследие своей духовной жизни в построенное воплощение настоящего в Thunder Valley Community Development Corporation. Однако реальность такова, что 85 процентов домов в этом районе — это хлипкие и неэффективные структуры. В соответствии с тем, что говорили мои коллеги ранее, я думаю, что здесь также есть просто потрясающая политика и финансовая, чтобы назвать это несоответствием, возможно, преуменьшение, между банковской системой и потребностями людей. Кредиторы не будут финансировать дома, построенные на месте, на резервации, потому что земля принадлежит племени, и банк не может наложить взыскание на такую землю, и поэтому вы видите преобладание трейлеров и другого жилья, связанного с HUD. Здесь вопросы касаются, конечно, жилья, но также языка и культуры, школы. Здесь есть новая школа Монтессори, в которую этот молодой мальчик идет со своей мамой, школа Монтессори с погружением в язык лакота на этом участке. Вы видите, что они также работают над продовольственным суверенитетом и рядом программ в области искусства и культуры, а также экономического развития, и большая часть этого развития была построена строительной компанией, принадлежащей лакота. Так что, знаете, эта идея, что, конечно, мы должны строить больше и лучшее жилье, но просто строительство жилья также не решит все. Переходя к Лос-Анджелесу, и я думаю, Лаура упомянула немного об этой невероятной ситуации, которую мы имеем в США, где по крайней мере 10 000 жителей в этом районе Скид Роу, многие из которых живут вне приютов, и в среде, которая на самом деле была спланирована. Городской совет Лос-Анджелеса около 50 лет назад создал зону сдерживания в Скид Роу, так что это район, который был спланирован, можно сказать, что он не был спланирован очень хорошо. Я думаю, что важно просто признать, насколько мы привыкли к этой идее, что бездомность — это вещь в Америке. Я думаю, что удивительно, к чему вы можете привыкнуть, но я оценила это местное художество, говорящее, что Скид Роу или действительно последствия бездомности — это предсказуемый результат глубоко больного общества. Я думаю, что это действительно важно принять это прямо. Много действительно важных не только архитектурных, но и попыток действительно использовать дизайн и дизайн с достоинством как способ не только поднять роль доступного жилья, но и отпраздновать жилье для людей, которые раньше были бездомными. Я думаю, что также важно понимать эту идею, что иногда мы говорим, что дом — это там, где наше сердце, или нет места, как дом, и так далее, эта идея, что дом определяет нас каким-то образом, особенно сейчас, когда мы проводим так много времени дома. Но эта идея, что люди, живущие альтернативными средствами, не считаются или не могут голосовать или не могут быть учтены, я думаю, это то, о чем нам нужно действительно подумать. Последний проект, который я покажу, находится в Балтиморе, штат Мэриленд, где, в соответствии с тем, что говорилось ранее о красных линиях, Балтимор начал сегрегацию с расовой сегрегации, управляющей многими их жилищными политиками, начиная с 1910 года, за пару десятилетий до того, как другие присоединились. В результате в этом районе на улице Саратога в Западном Балтиморе произошло глубокое дезинвестирование в течение многих лет. Конечно, в районах с красными линиями невозможно получить кредит на ваш дом или продать его по цене, которая бы оправдала его содержание, и поэтому многие дома были либо собственностью лендлордов, либо людей, которые не могли их поддерживать, потому что они становились заброшенными и в конечном итоге сносились. То, что остается, часто становится свалкой в районе. Это также район, где происходит огромное количество насилия с применением огнестрельного оружия, и эта идея, что районы остаются немного на своих собственных, чтобы решать свои проблемы. Этот человек, Дональд Куорлс, который живет на этом квартале, сначала решил остановить свалку, а затем взял на себя эту крупную инициативу, чтобы в основном сделать улицы в этом районе снова безопасными. Мы любим говорить о скамейке в парке, я заметила, что это название нашей дискуссии сегодня, но не всегда есть красивая скамейка в парке с тенистым деревом, на которой можно посидеть. Иногда нет даже деревьев, не говоря уже о скамейке в парке. Дональд решил изменить это пространство, где были некоторые ранее заброшенные дома, очистить его. Это даже не парк, но со временем с его коллегами и партнерами по району он, я бы сказала, за цену одного доступного жилищного блока создал этот невероятный объект для всего района. Понимание того, что эти общественные места и пространства нам нужны во всех районах, особенно, возможно, в таком невероятном районе, как этот в Западном Балтиморе. На этом я закончу и передам слово обратно Мэллори, чтобы открыть его для вопросов. Мэллори Бахас: Спасибо большое, Кэти, спасибо, Бурхан, спасибо, Лаура, за ваши презентации. Я думаю, что переплетение этих тем стало естественным среди вас, и у меня есть вопрос, чтобы начать, который связан с некоторыми из пунктов, которые каждый из вас сделал по-разному. Начнем с того, что Кэти упомянула важность дома сейчас для всех нас. В условиях пандемии, когда нас просят, заставляют или обязывают оставаться дома, эта проблема доступного жилья, доступа к жилью, бездомности становится настолько невероятно... это как мета-концепция для нас, когда мы говорим о построенной среде. Кэти упомянула в предисловии к вашей книге, Кэти, о признании динамики власти вашего собственного личного привилегированного положения и влиянии на демонтаж этих систем, и особенно думая о системах, которые поддерживают жилищный кризис. Я бы хотела, чтобы каждый из вас немного поразмышлял о том, как ваша собственная работа переплетается с жилищным кризисом в вашем собственном местном контексте. Есть ли способы, которыми ваша работа приобретает более высокий уровень, когда вы смотрите из окна своего дома или на ближайший район вокруг вас, или в районах, которые вы часто посещаете, и если это повлияло на вашу работу в особых способах, особенно сейчас, когда мы так сосредоточены на наших собственных домах? Лаура Фут: Конечно, я могу начать. Мы все знаем, что нехватка жилья оказывает непропорциональное влияние на цветных людей, на молодых людей и на людей с низким доходом. Для меня это также пересекается с вопросом женщин и тем, как это связано с личными историями, которые вы в итоге слышите, когда вы понимаете, что вы думаете, что слышите историю о чьей-то жизни и проблемах, с которыми они сталкиваются, и затем вы понимаете, что на самом деле вы слышите историю о жилье, и вы слышите историю, которая полностью связана с отсутствием доступа и возможностей и застреванием. Я работала на начальных позициях в продажах, особенно когда я только закончила колледж, и у меня было много друзей, которые рассказывали мне, что они живут с человеком, страдающим накопительством. О боже, и вы понимаете, что это история о нехватке жилья. Или они живут с бывшим партнером и не могут выбраться из квартиры, и они живут в гостиной. Когда начался режим самоизоляции, я действительно поняла, что я жила с моим партнером и не переезжала, пока не нашла следующего парня, в чью квартиру я могла переехать. Это действительно... мы говорим об этом здесь? Феминизм во мне... я нахожусь точно там, где была моя мать в моем возрасте. Я управляю небольшой некоммерческой организацией, занимающейся адвокацией, я не могу платить себе столько, сколько хотела бы, потому что мы инвестируем в движение, и в моем возрасте она могла выйти замуж, купить дом и завести ребенка. В моем возрасте, находясь в точно таком же положении на бумаге, я не могу этого сделать. Я задерживаюсь, откладываю рождение детей, живу с замечательным парнем, но, знаете, какое-то время его бывшая жена жила в гостиной. Я была очень рада, что режим самоизоляции не вступил в силу, когда она жила в гостиной, а мы жили в спальне. Это те истории, которые вы в итоге получаете, это история среднего класса в данный момент, и это также глубоко тревожно, что я рассказала вам историю среднего класса в Америке, которая не так уж и грустна. Есть гораздо более грустные истории, чем эта, и это классические истории о нехватке жилья. Бурхан Азим: Чтобы развить эту тему, я думаю, что у каждого человека есть свои индивидуальные истории, и я думаю, что их так много, что можно сосчитать. В Кембридже в целом и чтобы поделиться своей историей, в Кембридже так много разных историй о том, что если вы молодой человек в возрасте 20 лет и вы идете в аспирантуру, где вы можете зарабатывать 35-40 тысяч долларов в год, но аренда здесь составляет около пятисот долларов за двухкомнатную квартиру, большинство людей в итоге берут трех или четырех соседей по комнате. Но также местные законы о зонировании были предназначены для наказания студентов, так что вы не можете иметь более трех человек, которые не связаны друг с другом, живущих в одном доме, поэтому часто они даже не указаны в договоре аренды. Если что-то случается, например, с одним из моих друзей, который жил с хищным арендодателем, который владел только трехэтажным домом и разрешал только арендаторам, не говоря это прямо, но все его арендаторы в итоге были 20-летними белыми блондинками, и когда это начало казаться хищным, половина жителей даже не была указана в договоре аренды, так что у них не было юридических средств. Есть такие истории, как эта, и истории о людях, живущих в больших многоквартирных комплексах, таких как тот, что находится в десяти кварталах от меня, где арендная плата увеличилась на 47 процентов в этом году. Это не доступно для кого-либо, и я знаю, что для меня, как человека, родившегося в Пакистане, когда я впервые приехал в Соединенные Штаты, мои родители были очень бедны, и мы жили с другой семьей, но дом был настолько маленьким, что это была трехкомнатная квартира, и нас было пятеро, а их было восемь, и так 13 из нас жили в трехкомнатной квартире, что нарушало все законы о зонировании. Мы прятались в шкафу, когда приходил арендодатель, потому что они знали, что там живет одна семья, но наличие второй семьи было слишком много, и мы не хотели быть пойманными. Я пропустил дошкольное образование, потому что мы боялись быть пойманными, когда входили и выходили все время. Так что, знаете, нехватка жилья — это реальная история, которую многие люди чувствуют. Я думаю, что то, что сказала Лаура, действительно касается каждого, это действительно не должно быть так. В Кембридже аренда действительно увеличилась в четыре раза за последние 15 лет, это не всегда было так, но сейчас так трудно представить мир, где это не так. Но я думаю, что адвокация и дизайн показывают, что это действительно не должно быть так, мы можем сделать что-то, чтобы изменить текущую ситуацию. Кэти Свенсон: У меня три дочери, и одна из них выпускница колледжа 2020 года, так что она вступает в этот момент в мире. Мы были... я невероятно счастлива иметь дом, в который они все могли вернуться, и у нас был друг-аспирант, который тоже приехал, и мы смогли вместе переждать. В конце концов, мы объединились с семьей по соседству, у которой был трехлетний ребенок и работающие родители, которым нужна была помощь с уходом за ребенком. Я думаю, что одна из других больших вещей, которые происходят, конечно, это эта идея, что мы работаем дома, и все ожидается от дома, включая уход за детьми и школу и все остальное. Для нас мы были... мы были очень удачливы, что смогли объединиться таким образом, чтобы мы могли помочь друг другу. Я чувствую себя очень удачливой в этом отношении. Мэллори Бахас: Ну и в другой, более широкой теме доступного жилья, еще одна привилегия, которую все мы здесь, вероятно, многие из слушателей имеют, это то, что мы как профессионалы в одной или другой области этой сферы понимаем систему, которая создает эти жилищные проблемы, которая создает жилищный кризис. Поэтому я хотела бы узнать, каждый из вас работает в разных сферах, но я хотела бы узнать, если кто-то из вас хочет поговорить о процессе обучения людей, которые не имеют такого рода привилегий знаний, о системе, которая создает проблемы, с которыми эти люди могут сталкиваться в своем собственном сообществе. Они могут очень ясно взаимодействовать с результатами, которые они испытывают, но как вы помогаете им взаимодействовать с процессом и создавать инерцию, которая изменит эти системы? Кэти Свенсон: Я начну. Я знаю, что у вас, ребята, есть много чего сказать по этому вопросу, так что я буду краткой. Я работаю очень тесно с дизайнерской командой из Бронкса под названием Designing the We, у которой есть выставка под названием "Undesign the Redline". Эта выставка "Undesign the Redline" просто невероятно хорошо справляется с использованием красных линий, которые были очень явными расистскими наборами политик и процедур, но она помещает их в гораздо более длительный временной контекст, понимая многие из социальных движений, которые создали эту ситуацию, которую мы видим сейчас в нашей городской среде. Выставка всегда была вживую, и поэтому одна из вещей, которую мы начинаем пытаться сделать вместе, это понять, как оцифровать это и поместить это в более широкую сферу. Я думаю, что вы можете посмотреть фильм, как "13-я", и действительно понять так много определенных ситуаций, но как построенная среда стала такой, какой она есть, кажется, шокирующе ускользает от многих людей, включая людей, работающих в банковской и ипотечной индустрии и в области доступного жилья, которые просто не получили, как-то, уведомление о том, как наши практики в области недвижимости формировались с течением времени. Лаура Фут: Что я делаю, так это привлекаю людей, которые взволнованы идеями, о которых мы говорили здесь, и превращаю их в реальный политический блок и говорю: "Хорошо, мы собираемся избрать других людей, и мы собираемся изменить разговор на местном, государственном и федеральном уровнях". Мы занимаемся адвокацией по проектам в основном как механизм для понимания, мобилизации и изменения разговора. Мы занимаемся адвокацией на всех уровнях, потому что, когда вы берете эту новую идею и делаете ее частью политического разговора, вам нужно охватить каждый уровень и заставить людей понимать и думать об этих проблемах совершенно по-другому. Мы были довольно... средне успешны в том смысле, что есть много активистов за жилье по всей стране, и каждый кандидат в президенты от Демократической партии имел относительно лучшую платформу по жилью в этом году, которая на самом деле признавала роль зонирования в том, чтобы сделать сообщества более исключительными. Это захватывающе. Мы видим реальный прогресс, есть федеральный законопроект YIMBY, который продвигается, если предположить, что Конгресс снова начнет принимать законы, он там, и он продвигается. Я думаю, что есть реальная возможность внести изменения на уровне штата, особенно. Я думаю, что мы увидим, и это обычно происходит с реальными изменениями в обществе, что вы видите местные изменения, местные законы, которые становятся образцом для штата и федерации, и это хорошо. Местные изменения действительно важны для подготовки к более крупным вызовам. Но мы не добьемся того, чтобы Беверли-Хиллз сказал: "О, знаете, что я должен сделать? Избавиться от исключительного зонирования". Это не произойдет. Но мы могли бы увидеть, что Портленд только что принял крупное законодательство, чтобы легализовать четырехквартирные дома, и это отличный законопроект, который имеет потенциал стать реальным образцом и доказательством концепции для того, чтобы сказать: "На самом деле, нам нужны федеральные минимальные стандарты, если мы действительно собираемся заново утвердить обязательство по активному продвижению справедливого жилья, и мы собираемся сделать это реальным". Мы должны будем внедрить стандарты зонирования по всей стране, мы должны будем на самом деле сказать, что мы собираемся интегрироваться, мы должны будем легализовать, знаете, накладки на доступное жилье, где вы легализуете строительство на самом деле субсидируемого доступного жилья, но также легализуете простые многоквартирные дома среднего размера в каждом районе, и вы должны сказать, что на самом деле богатые исключительные сообщества не будут иметь права удерживать многоквартирное жилье. Это большое изменение, это огромный ментальный барьер для многих людей, и мы увидим небольшие... мы добьемся некоторых местных успехов, и мы уже видим это, и это создает инерцию для крупных изменений на уровне штата и федерации, которые, я думаю, ближе, чем когда-либо прежде. Бурхан Азим: Я думаю, что это было действительно всеобъемлюще со всех сторон от Лауры. Я думаю, что единственное дополнительное замечание, которое у меня есть, это то, что если мы говорим об отдельных лицах, которые, возможно, не имеют опыта в зонировании, я хотел бы просто коснуться этого аспекта. Моя самая большая мысль заключается в том, что, возможно, люди, которые действительно активны в местной политике, имеют очень сильные нимбистские убеждения, но я не уверен, что обычные, так сказать, обычные люди обязательно имеют такие убеждения. Я думаю, что это также причина, по которой я обычно начинаю свои разговоры с того вопроса, который я поделился с вами сегодня. Это: "Население Кембриджа 100 лет назад составляло 105 000. Как вы думаете, каково население города сегодня?" Я думаю, что что-то подобное действительно заставляет людей задуматься, потому что почти каждый ответ: "200 000". Люди интуитивно понимают, что города должны расти. В том же духе, если вы говорите о том, что средняя цена сегодня за однокомнатную квартиру в Кембридже составляет 2500 долларов, как вы думаете, сколько она стоила, когда я родился в 1997 году? Никто не скажет, что это было около 500 долларов, и это дает вам представление о том, что на самом деле цены значительно выросли, а город не изменился. Я думаю, что просто задавая эти вопросы, где у людей есть интуитивное чувство, это действительно сильный способ начать разговор. Чтобы развить то, что говорит Бурхан, у вас есть политика, состоящая из двух вещей: ценности и компромиссы. Если мы говорим: "Хорошо, есть много разных способов задать вопрос о ценностях". Вы думаете, что важно, если вы задаете вопрос: "Вы думаете, что важно, чтобы местное сообщество решало, что для них важно?" Они скажут: "О да, да, да". Но тот же человек также даст ответ: "Вы думаете, что важно, чтобы ваш ребенок мог позволить себе купить дом в вашем сообществе?" "О да, да, да". Вы думаете, что мы должны интегрироваться? "О да, да, да". Есть много вопросов, на которые вы получите утвердительный ответ, но вы должны убедиться, что они понимают, что эти ценности конфликтуют. Вы должны убедиться, что мы говорим: "Хорошо, нам нужны результаты более справедливого общества, поэтому мы будем задавать вопрос на правильном уровне правительства", а не иметь этот постоянный выборочный уклон, где люди являются краткосрочными мыслителями и действительно не говорят... каждый отдельный жилищный проект, очень легко для каждого снежинки не чувствовать себя частью лавины. "О, ну как вы можете сказать, что я, блокируя этот четырехквартирный дом, вызываю нехватку жилья? Это всего лишь четыре единицы жилья, которые я ненавижу". Как мы можем убедиться, что мы задаем вопрос лавине, а не снежинке? Мэллори Бахас: Это отличный способ выразить это, Лаура. Я люблю это. Ну и пока мы находимся на этом очень широком уровне, и мы немного за три часа, но я хотела бы вернуть это, потому что это как бы ударило меня как ключевой аспект того, о чем мы говорим. Кэти упомянула, что у нас нет федеральной жилищной политики фактически, и если мы... многие организации, не только люди, работающие в области планирования, которые считают, что жилье — это право человека, но Американская ассоциация юристов, ООН, знаете, есть много организаций, которые поддержали бы это как социальную позицию. Но если это так, что было бы в вашей мечте федеральной жилищной политики? Это не обязательно должно быть одно, но это может быть одна конкретная вещь, которая была бы в вашей мечте федеральной жилищной политики. Как бы это выглядело? Лаура Фут: Обама однажды написал белую книгу, и я почти напечатала ее и повесила в рамку. Есть много других вещей, о которых мы можем говорить, но я думаю, что мы могли бы иметь федеральную жилищную политику и даже могли бы основываться на законах, которые мы уже приняли. У нас есть законы о справедливом жилье. У нас была политика, которая собиралась сказать, что мы будем активно продвигать справедливое жилье. Я думаю, что довольно показательно, что предыдущие интерпретации активного продвижения справедливого жилья касались только вопросов субсидируемого доступного жилья, ключевого компонента справедливого жилья, но я думаю, что есть много чего, что как бы имплицитно расистское в том, чтобы сказать, что справедливое жилье касается только субсидируемого доступного жилья. На самом деле, справедливое жилье касается всех видов жилья и касается того, чтобы сказать, что нам нужно, чтобы наши сообщества имели несколько уровней дохода в одном сообществе. Есть много способов, которыми мы могли бы интерпретировать текущее законодательство, которое действительно помогло бы нам достичь более справедливого общества. Но также, знаете, мы могли бы иметь национальные стандарты зонирования, где... я имею в виду, нет причин разрешать зонирование только для односемейных домов, если вы собираетесь разрешать жилье. Нет экологической причины, я имею в виду, это самый неэффективный вид жилья, это обязательная зона разрастания, которая делает окружающую среду хуже, делает сообщества менее пригодными для прогулок, делает людей одинокими. Я имею в виду, другая вещь, это как... я не знаю, как вы, но каждый фильм 80-х был о том, что пригороды довольно ужасны, и я думаю, что мы могли бы просто вернуться к тому, чтобы иметь города снова, верно? У нас раньше были города, которые имели небольшое пригодное для прогулок сообщество, которое не было о том, чтобы разделять всех и у всех был огромный участок и быть изолированными друг от друга. Пригороды — это обязательство к изоляции и одиночеству, которое мы просто не должны делать как общество. Мы могли бы сказать, что это законно строить многоквартирные дома, и да, отдельные лица могут выбрать односемейные дома, но они могут жить рядом с четырехквартирным зданием, где, возможно, их ребенок может позволить себе жить, и семьи не должны быть разлучены. Это то, что мы могли бы сделать на национальном уровне. Бурхан Азим: Чтобы немного поговорить об этом экологическом аспекте, потому что я думаю, что это аспект, о котором я могу говорить на действительно техническом уровне. Я думаю, что мы не можем недооценивать влияние, которое многоквартирные дома оказывают на экологическое воздействие отдельного человека. Средний человек будет выбрасывать около 138 тонн углерода в год. Если вы избавитесь от их автомобилей и будете меньше ездить, как это было в разгар пандемии, это снизится примерно на 12 процентов. Если вы будете меньше использовать кондиционер, это снизится примерно на четыре процента. Если вы сделаете все эти вещи, это снизится на несколько процентов. Это действительно сложная проблема, чтобы снизить индивидуальные выбросы углерода человека. Если они живут не в односемейном доме, а в трехэтажном доме, их выбросы снижаются примерно на 60 процентов. Нет другой инициативы, которую мы могли бы предпринять, которая была бы такой дешевой, потому что люди уже делают это. Правительству не нужно тратить деньги, они будут иметь такой огромный эффект на индивидуальные выбросы углерода человека. Это действительно большое дело. Нет способа, которым мы могли бы стать зелеными или иметь политику нулевого выброса углерода, не имея больше людей, живущих в многоквартирных домах. Это просто невозможно. Кэти Свенсон: Я полностью согласна, и я бы просто добавила, что в США все наше так называемое доступное жилье, все наше субсидируемое жилье, общественное жилье, жилье с налоговыми кредитами, ваучеры составляют менее пяти процентов всего нашего жилищного фонда. В многих европейских странах это начинается с 20 процентов и достигает 80 процентов. Менее пяти процентов, и мы говорим, что жилье субсидируется, и, конечно, мы субсидируем домовладение для односемейных домов через налоговый вычет на проценты по ипотеке. Это в четыре раза больше субсидий, которые мы выдаем в штатах или домовладельцам, по сравнению с доступным жильем. Я думаю, что также важно просто... да, выложить некоторые из этих фактов, как менее пяти процентов всей страны — это доступное жилье. У нас действительно есть огромная возможность сделать лучше. Мэллори Бахас: Это действительно отличная точка, Кэти. Мы уже немного за временем, так что я хочу быть внимательной к времени всех и поблагодарить всех трех наших панелистов за эту дискуссию. Это было действительно ценно, я многому научилась, и надеюсь, что слушатели тоже. Я хочу сделать быструю рекламу следующего вебинара, следующего "На скамейке в парке", который мы проведем 25 августа снова в 14:00 по восточному времени, который будет посвящен планированию, ориентированному на равенство, с Митчем Сильвером. И, наконец, еще раз спасибо Лауре, Бурхану и Кэти за то, что поделились своими знаниями и опытом и приняли участие в этой дискуссии для нас. Спасибо большое от имени CNU. Лаура Фут: Спасибо за приглашение. Бурхан Азим: Спасибо, было здорово быть здесь. Кэти Свенсон: Спасибо.