Спикер 1: Мы дадим несколько минут, чтобы люди могли присоединиться, а затем начнем. Добро пожаловать на "На скамейке в парке" — разговор на общественной площади, организованный Конгрессом за новый урбанизм. "На скамейке в парке" представляет интерактивные беседы с лидерами мысли в области нового урбанизма и их союзниками, предоставляя аудитории возможность участвовать в реальном времени. Серия вебинаров является платформой для членов CNU, чтобы участвовать в дебатах и сотрудничать по актуальным вопросам, с которыми мы сталкиваемся прямо сейчас. Дайте нам знать, если вы хотите услышать кого-то или о чем-то, и мы постараемся это организовать. Спикер 2: Сегодня у нас форум авторов, который является частью серии "На скамейке в парке", и он обсуждает недавно опубликованные книги урбанистов или книги, представляющие интерес для урбанистов. Форум авторов подготовлен Дурой Тадани, который обычно работает за кулисами, чтобы организовать эти мероприятия, но сегодня он будет частью программы. Сегодняшний форум авторов посвящен "Жизни между зданиями" и "Города для людей" автора Яна Гейла в обсуждении с Дурой Тадани. Поделитесь своими мыслями на "На скамейке в парке" с хэштегом #ontheparkbench www.tinyurl.com/otpbfeedback и зарегистрируйтесь на наш следующий вебинар, который состоится на следующей неделе, во вторник, 11 мая, также в 12 часов дня. Дизайн для социальных изменений — последний в серии, подчеркивающей три критических направления сессий на CNU 29, разработанных для изменений. Этот эпизод "На скамейке в парке" задаст лидерам мысли нового урбанизма вопрос, почему мы должны проектировать для социальных изменений. Сессии CNU 29 в социальном треке будут исследовать, как дизайн имеет силу изменить то, как функционируют наши сообщества, от изучения того, кто имеет доступ к ресурсам, до обеспечения того, чтобы все голоса имели возможность формировать будущее. cnu.org/resources/ontheparkbench для регистрации. Спикер 1: Я хотел напомнить всем о CNU 29 Design for Change, 29-м Конгрессе за новый урбанизм, который пройдет в этом месяце с 19 по 21 мая. Также будут некоторые предварительные сессии Конгресса в начале недели, и мы сосредоточимся на пересечении дизайна и власти, на силе, которую дизайн имеет для влияния на то, как мы живем, для физического изменения и адаптации пространств, которые мы занимаем, а также на том, как мы можем использовать его для достижения изменений, которые мы хотим видеть в районах, городах и регионах. Программа CNU 29 сломает шаблон предыдущих конгрессов с множеством форматов, которые максимизируют преимущества виртуального проведения и поощряют креативность и инновации участников. Узнайте больше на cnu.org/cnu29. Спикер 2: Этот эпизод "На скамейке в парке" будет действительно особенным. В нем участвует Ян Гейл, датский архитектор, чье влияние на города и урбанизм за последние 50 лет невозможно переоценить. Мера этого влияния в том, что Ян Гейл — один из 13 человек, получивших медаль старшего Афины, которая чествует урбанистов, чья работа повлияла на основателей CNU и заложила основу для движения нового урбанизма. Ян Гейл также был основным докладчиком на двух CNU: CNU 13 в Пасадене в 2005 году и CNU 26 в Саванна, Джорджия, в 2018 году. Есть лишь несколько человек, которые выступали на CNU в качестве основных докладчиков, и это большое событие, когда они приезжают, и Ян Гейл среди этих избранных. Он является основателем Gale Architects, базирующейся в Копенгагене и работающей по всему миру. Как я уже упоминал, Дура Тадани, архитектор и урбанист из Вашингтона, округ Колумбия, сегодня является интервьюером, и он является обладателем семи наград Charter Awards, что довольно удивительно. Это наравне с другими ведущими новыми урбанистами. Он также является автором, включая две крупные книги о Сисайд, самая новая из которых только что вышла: "Reflections of Seaside: Muses, Ideas, Influences, New and Future Projects". Эта книга включает 140 эссе о Сисайд, включая одно от меня, в котором рассказывается, как это повлияло на жизни и работу урбанистов. Спикер 1: Есть несколько книг, которые оказали такое же долговременное влияние на урбанизм, как "Жизнь между зданиями", впервые опубликованная в 1971 году, и поэтому в этом году отмечается 50-летие ее публикации. Это одна из тех книг, которые никогда не выходят из печати и были опубликованы и переведены на 37 языков, и она переводится на большее количество языков, пока мы говорим. Ян Гейл является автором 17 книг, но другая книга, по которой он наиболее известен, по крайней мере в Соединенных Штатах, — это "Города для людей", опубликованная в 2010 году. Во многих отношениях это продолжение книги "Жизнь между зданиями" 40 лет спустя. Вы услышите больше о обеих этих книгах в этом эпизоде "На скамейке в парке" сегодня. Этот вебинар будет включать презентацию Яна Гейла, а затем обсуждение с Дурой Тадани, после чего мы откроем это для вопросов от аудитории. Пожалуйста, используйте функцию вопросов и ответов Zoom, а не функцию чата, хотя вы можете оставлять комментарии в чате, задавайте вопросы в функции вопросов и ответов по мере их возникновения, потому что они, скорее всего, будут заданы в порядке их размещения. И с этим я передам экран Яну Гейлу, если смогу прекратить делиться, и приветствую Яна. Ян Гейл: Спасибо за приглашение. Мне очень нравится сидеть на скамейках в парке. Я выступаю за то, чтобы города устанавливали больше скамеек уже 50 лет, и сидеть на одной в Вашингтоне, округ Колумбия, и в США — это большое удовольствие для меня и в такой хорошей компании. Спасибо за приглашение. Сейчас я покажу несколько слайдов. Возможно, "несколько" — не совсем подходящее слово, но покажу некоторые слайды, чтобы рассказать вам немного о книге, о которой мы собираемся поговорить, как она появилась и что было после нее. Я собираюсь поделиться своим экраном здесь. Спикер 1: Да, это работает. Ян Гейл: Отлично. Я расскажу вам немного о книге "Жизнь между зданиями" и о том, почему было необходимо ее написать. И вот, я осознал, что прошло уже 50 лет с тех пор, как первая версия этой маленькой книги была опубликована в Дании на датском языке в 1971 году. Я расскажу вам историю своей жизни. Я окончил архитектурный факультет в 1960 году, это было 61 год назад. Меня учили архитектуре в 50-х годах, и чему нас учили? Нас учили модернизму, нас учили от таких парней, как этот, который говорил, что хорошая жилая зона — это что-то, что выглядит потрясающе с автострады. Нам говорили, что для создания хорошего города нужно подняться на высоту пяти километров над участком и затем разместить элементы, пока не получится хорошая композиция, а затем отступить и сказать: "О, это хороший город". Здесь вы можете увидеть этого парня, и здесь вы можете увидеть один из его предположительно хороших городов. Я получил это образование, и также в это время мы всегда в школе архитектуры буквально поклонялись Бразилиа, которая в то время была большим событием в градостроительстве. Оглядываясь назад на этот период, я вижу его сейчас как самую низкую точку в истории градостроительства. Но я вышел из университета, чтобы делать все эти фантастические модернистские вещи, и вы думаете, что я прочитал Джейн Джейкобс, встретил Джейн Джейкобс, прочитал ее работы? Нет, это не то, что я сделал. Мы не знали о Джейн Джейкобс в Дании в 1960 году. Что я делал, так это занимался социальным жильем в Гренландии, и вот результаты. Вернувшись 50 лет спустя, они сносят это снова. Оно отслужило свое время. Нет, я не встретил Джейн Джейкобс, но я встретил Ингрид, мою жену. Мы поженились в 1961 году, и она была психологом, а я был архитектором, просто обычным архитектором, хорошим модернистом. Затем я женился на психологе, и внезапно весь климат в доме изменился. У нее были свои друзья, у меня были свои друзья, мы все встречались, и все время мы, архитекторы, имели ужасное время с социальными учеными, и они постоянно говорили: "Почему вы, архитекторы, не интересуетесь людьми? Почему вас не учат ничему о людях в школах архитектуры? И почему ваши профессора выходят в четыре утра, чтобы сфотографировать памятники, чтобы убедиться, что на переднем плане нет отвлекающих людей?" У меня есть небольшой ансамбль фотографий того времени, когда мы поженились, в начале 1960-х годов. И что это за гоу? Сейчас в Датском архитектурном центре проходит небольшая выставка, на самом деле не такая уж и маленькая, но большая выставка о работе архитекторов, и они выделили значительную часть выставки, чтобы показать историю моей жизни. На заднем плане вы можете увидеть все мои книги, выстроенные в книжном шкафу. Я расскажу вам о предыстории, потому что я сидел там с женой и занимался своей обычной архитектурной работой, и мы смотрели на мир вокруг нас. Это было время, и я говорю, что 1960 год — это действительно поворотный момент, когда все начало двигаться очень быстро, и когда автомобили начали заполнять наши общества. Это фотография из Копенгагена в 50-х годах. Все площади были заполнены парковками, и все улицы были полностью заполнены машинами, и жизнь города была вытеснена. В то время это было то, что мы видели, глядя из наших окон. Мы видели результаты модернизма, мы видели результаты Корбюзье, который говорил, что город — это плохо, а отдельно стоящее здание — это хорошо. Мы видели безжизненные окружения с бетонными блоками для жилья, которые строились в Дании. У нас были эти огромные районы в 60-х годах, где, возможно, 10 000 человек переезжали. Это было не социальное жилье, это было жилье без прибыли, но это было чисто модернистское, где можно спать и смотреть в окно, но не делать много других вещей. У нас был мир, который выглядел так в пригородах в то время: действительно скучный, действительно недружелюбный, совершенно непривлекательный для людей. Это было то, что мы видели. И, конечно, мы начали это обсуждать, а позже я изучал это более внимательно и понял, что произошло с модернизмом. До модернизма города были постоянными, они состояли из пространств. Город был пространством, и в этих пространствах разворачивалась вся жизнь города. Была связь, был рынок, были процессии — все в пространствах. Единственное, что, когда вы думаете о старых городах, вы можете вспомнить все улицы и площади, и два здания — собор и ратушу, и больше ничего, потому что все остальные здания просто обрамляли пространства, где происходила жизнь. Город был пространством. С модернистами пришла совершенно новая концепция. Фокус был смещен с пространств на объекты, и все, что не было застроено, стало остаточным пространством. Также вместо создания пространств и зданий вокруг них мы начали иметь ситуацию, когда объекты, здания можно заказать в интернете, и у нас появилась новая порода архитекторов — архитекторы-птицы, которые летают и оставляют свои следы, где только могут найти, без контекста, просто оставляя объекты. То, что произошло с модернизмом, было тем, что люди снова были вытеснены из окружающей среды, потому что эти районы не были сделаны для людей. Они были предназначены для сна ночью, но не было никакой заботы о общественном пространстве и людях. Справа — фотография из Бразилиа: бесконечные пешеходные дорожки, совершенно непривлекательные. Также с модернизмом мы потеряли чувство человеческого масштаба и стали совершенно запутанными в том, что является хорошим масштабом. В старые времена масштаб был всем, в новом мире модернизма здания, объекты были размещены повсюду, и то, что оставалось, оставалось для людей, и в каком масштабе это было, не было большой проблемой. Обычно это было слишком большим. Я сидел там, занимаясь другими вещами в обычном офисе, и у нас был очень интересный случай, когда в офис пришел человек, он был христианином, и он подошел к моему начальнику и сказал: "Я христианин, у меня есть участок земли, я хочу построить что-то, что будет хорошо для людей. Я не хочу строить отдельные дома, я не хочу строить городские блоки или модернистские блоки, нет, я хочу что-то, что будет хорошо для людей". В первом случае мы, конечно, сказали: "Что бы архитекторы ни делали, это хорошо для людей". И он сказал: "Нет, нет, нет, это должно быть действительно хорошо для людей, вы должны изучить это". И тогда мы запаниковали: что было хорошо для людей? Что могло быть? Затем выяснилось, что мой начальник был в Италии и видел несколько маленьких деревень с площадью, где здания вокруг, и это выглядело довольно хорошо. Так что этот проект закончился тем, что мы определили, что хорошо для людей — это когда у вас есть ваш дом, но также у вас есть ваше общее пространство, ваше общественное пространство, где вы можете встречаться и делать что-то вместе. Мы сформировали это вокруг 11 маленьких площадей. Это было настолько прогрессивно в то время, что это никогда не было построено. Все говорили, что это никогда не сработает, людям не понравится жить так близко, и десять лет спустя на самом деле все строилось именно так, но этот конкретный проект не был. Но это был первый раз, когда я столкнулся с этим "хорошо для людей", и, конечно, мы много обсуждали это в семье, и мы на самом деле через Ингрид я получил доступ к социологам, которые думали, что они что-то знают. Оказалось, что они ничего не знали, но он упомянул цифру 15, и тогда мы разместили 15 домов вокруг двора, и на этом все. Но мы поняли, моя жена и я, что мы практически ничего не знаем о том, что хорошо для людей и как построенная среда влияет на людей. Это привело к двум вещам: во-первых, моя жена была сразу же нанята Датским институтом строительных исследований в качестве экологического психолога. В то время они не знали, что есть что-то вроде экологического психолога, этот вопрос возник позже. Она была просто психологом, нанятой для изучения жилья, и мне пришлось вернуться в школу архитектуры, чтобы учиться еще 40 лет, чтобы услышать то, что мне не сказали в первый раз, когда я был в школе архитектуры. И тогда я понял, что они ничего не знают о том, что хорошо для людей. Они ничего не знали о людях, это была совершенно пустая земля. Так что в моем случае мне пришлось сидеть на своем месте, и на самом деле я сидел там уже 40-60 лет, изучая и изучая, наблюдая, используя методы работы архитектуры, такие как наблюдение, систематический сбор данных, приведение вещей в систему и порядок и выявление закономерностей. Это то, чему я научился в школе архитектуры, и это то, что я изучал. Я изучал реставрацию и старые здания очень много и научился измерять, а затем я измерял колониальное жилье, я измерял старые церкви, я измерял руины в Греции, но затем в течение следующих 40-50 лет я просто измерял людей. И нам пришлось найти методы измерения жизни, но это была предыстория для следующего, что мы сделали. Ингрид и я отправились в Италию по стипендии с целью выяснить, для чего итальянцы используют свои площади, и именно там были собраны все основы: где вы будете стоять в пространстве, где вы будете разговаривать с людьми, как вы будете использовать мебель в городе, как вы будете использовать стены. Мы обнаружили эффект края, что люди предпочитают стоять на краю. Конечно, в этом исследовании в школе архитектуры, когда я был там во второй раз, именно там я наткнулся на Джейн Джейкобс и с большим удовольствием изучал ее книги, а позже я также встретил ее, и у нас была на протяжении последней части ее жизни очень приятная беседа и очень приятная переписка. Моя работа была очень близка к этой линии, но я был архитектором, поэтому я мог больше углубиться в то, что это может значить для того, как мы строим наши города и наши жилые районы. Все это закончилось этой первой пятилетней фазой изучения в 1961 году, когда моя жена опубликовала книгу под названием "Эта жилая среда" о психологических аспектах жилья, что действительно было прорывом совершенно нового подхода к рассмотрению жилья в отношении человеческих потребностей, и я опубликовал в то же время в Королевской академии искусств первую датскую версию "Жизни между зданиями", где мы начали рассказывать, для чего используется пространство между зданиями и насколько важна жизнь между зданиями для сообщества и общества и для вашего собственного благополучия. В Дании у нас была фантастически ценная дискуссия в эти годы, она называлась "Великая датская дискуссия о жилых средах". Есть несколько букв, которых не хватает, но это не важно. И карикатура показывает, как архитекторы оживленно обсуждают, следует ли строить высотные здания или рядные дома, в то время как все датчане думают о маленьком отдельном доме. Но результатом всего этого было то, что рядные дома, кластерное жилье и более общая организация построенных в жилых районах были действительно полезными. Институт строительных исследований активно работал над этим, чтобы попытаться изменить датское мышление на строительство, которое мы называем "плотным низким", что-то вроде кластерного жилья. И вот это новогоднее поздравление 1960-1971 годов: "Много лет мы жили разрозненно или жили в высотках, но мы также можем жить ближе друг к другу". Они продолжали развивать "плотное низкое" и старую концепцию жилья для людей в сообществе, но все же новую. И они закончили тем, что пожелали вам плотного и низкого, и поэтому счастливого Нового года. Это действительно была дискуссия, которая была очень сильной в нашей стране в то время. Работа Ингрид в Институте строительных исследований была частью этой рабочей группы по "плотному низкому", я сидел в другом месте в Копенгагене, я сидел в университете в школе архитектуры, и мы начали работать в реальной жизни с "Жизнью между зданиями". Мы начали изучать, как жизнь в Копенгагене разворачивается в различных пространствах, и Копенгаген благодаря этому тесному сотрудничеству между университетом и городом стал первым городом в мире, где жизнь в городе была задокументирована так же тщательно, как и все время движение в городе. У нас есть эта поговорка, конечно: "Что вы считаете, о том вы заботитесь". В Копенгагене очень рано мы начали считать людей, и мы начали заботиться о людях, и они продолжают эту политику "люди в первую очередь" с тех пор в Копенгагене, и это очень связано с университетом, потому что было тесное сотрудничество между исследователями в школе архитектуры и мэром и городскими планировщиками в городе. Дания — маленькое место, мы все знаем друг друга. Затем вышел английский перевод этой маленькой книги, и это произошло уже через 16 лет после ее первой публикации. Я всегда считал забавным, что должно было пройти 16 лет между ними, но я понял, что в тот момент мы были значительно впереди других частей мира в этом социальном подходе, в этом понимании жизни и людей в отношении жилья и городской среды. Но в 87 году она вышла впервые в Нью-Йорке, она не продавалась очень хорошо, они не рекламировали ее много, но это было началом ее распространения. Я также теперь могу оглянуться на "Жизнь между зданиями" за 50 лет и увидеть, как изменялась обложка. Сначала это была книга протеста, это были хиппи, выходящие и устраивающие большую вечеринку, чтобы показать, что люди имеют право на общественное пространство. Затем она стала больше празднованием старых добрых дней, это было возвращение в деревню, где вы могли встретиться на деревенской улице. Но затем в 80-х мы начали больше интересоваться урбанистикой, после флирта с пригородами, все флиртовали с пригородами в 70-х и 80-х, но к концу 80-х и 90-х мы начали флиртовать с городом, внимание снова было обращено на город, и обложка отражала этот новый интерес. Позже, когда книга стала более международной, обложка стала более общей, с изображением людей, плавающих в окружающей среде. К моему большому удовольствию, я видел, как эта книга распространяется по всем уголкам мира за это время, и я видел, как она была принята многими развивающимися странами, которые использовали этот гуманистический подход к городскому планированию как вдохновение для своего местного городского планирования, что меня очень радует. Все больше и больше изданий выходило, и я получил эту фотографию из Хиросимы, где архитектор Хиросимы гордо демонстрирует второе издание японской версии "Жизни между зданиями" в этом очень мрачном месте. Другой интересный случай — это арт-интервенции в Сиднее, где в одном из переулков потолок комнаты был покрыт неоновыми огнями, и если вы присмотритесь, там был штрих-код "Жизни между зданиями", использованный как произведение искусства в Сиднее. Просто как пример, это из Кореи, это 1996 год, и все это о том, как создать человеческое качество в городе. Это то, о чем я говорил, но эта фотография показывает, что иногда вы вовремя, чтобы что-то изменить, а иногда вы определенно опоздали. Это не выглядит как очень простая ситуация, которую они имеют здесь. Сейчас, в 2021 году, я могу осознать, что было выпущено 30 версий книги "Города для людей", извините, "Жизнь между зданиями", и я увидел, когда я сделал этот обзор, к моему большому удивлению, что из 30 версий 15 из них были выпущены за последние 10 лет. Это означает, что 40 лет после выхода первой версии, и это показывает, что есть растущий интерес и сострадание к жизни в городах, к людям в городах, к общественному пространству и к пониманию отношений между зданиями и общественным пространством, что для меня очень обнадеживает. У нас сейчас много того, что я называю попутным ветром на велосипедной дорожке. С течением времени мышление изменилось. Много лет спустя ко мне снова обратились из фонда Bay Media, который действительно заинтересовался этим гуманистическим подходом к городскому планированию, и они пришли и сказали: "Не могли бы вы изложить все, что вы знаете, в одной книге, пока вы еще можете это вспомнить?" Это было в 2009 году или около того. Затем они спросили, сколько помощников вам нужно, чтобы это сделать. Мы знаем, что вы заняты, дали мне помощников, и мы выпустили "Города для людей", которая вышла в 2010 году и очень быстро распространилась по всему миру. Она должна быть правдой, всей правдой и только правдой, всем, что я когда-либо знал, узнал за все эти годы изучения и позже за все эти годы практики моей работы в городах по всему миру, чтобы помочь заботиться о людях и жизни в городах. Эта книга сейчас издана на 36 языках, и еще четыре контракта находятся в процессе. Это было сделано за 10 лет, и это для меня показывает, что есть огромный голод по информации о людях и жизни в отношении архитектуры и городского планирования. Это не только о том, как вещи выглядят, но и о том, как они работают для людей. Архитектура — это не создание памятника, не создание объекта. Архитектура — это взаимодействие между формой и жизнью. Если нет этого взаимодействия между формой и жизнью, это не архитектура, это скульптура. Мы знаем много о форме, но мы знаем очень мало на самом деле о жизни и взаимодействии жизни и формы. Об этом эти книги, и это, возможно, объясняет, почему был такой голод по всему миру по этой информации. В Дании мы видели, как это используется очень много, мы видели, как Копенгаген был вдохновлен очень многими исследованиями, проведенными в школе архитектуры. Мы видели что-то вроде министра культуры, читающего свою любимую книгу, и она сказала: "Я читаю ее на английском, чтобы люди могли видеть, чем я интересуюсь". Но более важно, что она изменила архитектурную политику на новую политику, которая ставит людей на первое место в архитектуре и планировании. Также некоторые члены королевской семьи время от времени интересовались этими произведениями, и это, конечно, очень обнадеживает. Другие интересные вещи — это то, что все эти города, которые сделали много для жизни в городе, для взаимодействия между формой и жизнью, они снова и снова попадают в списки самых пригодных для жизни городов. Копенгаген и Мельбурн обычно находятся среди первых пяти. Я взял этот год, потому что Копенгаген был первым в этом году и в некоторые другие годы, но он поднимается и опускается между первым и пятым местом. Мельбурн также очень высок, и все другие города сделали замечательные вещи, особенно в городах Австралии и Новой Зеландии, которые так же высоко на этой линии, как и города Скандинавии. Копенгаген теперь довольно известен своей пригодностью для жизни, и у нас есть честь принимать каждый год 400 делегаций мэров, приезжающих, чтобы узнать, что делать и увидеть, что было сделано. Это мэр Сиднея, посещающий Копенгаген. Она была здесь во время климатической конференции, и мы стояли здесь на одной из главных улиц или одной из боковых улиц, и было чертовски холодно, и она продолжала жаловаться на это глобальное потепление, когда мы можем ожидать, что оно начнется. Это был визит мэра Сиднея, но она все еще на посту, и она сделала замечательные вещи в Сиднее, чтобы сделать его более пригодным для жизни, чтобы сделать его гораздо лучшим городом для людей. Также к моему собственному большому удовольствию и гордости, когда Копенгагену исполнилось 850 лет, был большой фестиваль, где назвали 10 парней и девушек, которые сформировали город Копенгаген таким, каким мы его знаем. И вот, среди всех епископов и королей и кемпингов, Ханса Кристиана Андерсена или кого-то еще, они выбрали номер 10, это должен быть я, кто, они говорят, "Ян, ты ответственен за то, каким Копенгаген является сегодня". Сегодняшний Копенгаген — это видеть свое лицо на автобусных остановках при жизни, это высшая честь, по крайней мере, в нашем обществе. Я был очень тронут в то время, и еще больше я был тронут, когда моя близкая сотрудница Камилла была выбрана новым городским архитектором Копенгагена в прошлом году. Так что теперь Копенгаген идет еще быстрее, чтобы быть хорошим местом для людей. В конце этой презентации, этого введения, я расскажу немного о размышлениях. Я был в профессии уже 60 с лишним лет, я много сделал в ряде областей, я преподавал 40 лет, я провел бесчисленное количество конференций, я был приглашенным профессором здесь и там, я проводил курсы и курсы повышения квалификации, я проводил исследования здесь и там и везде, и я написал так много книг, и я сделал много проектов. После того, как я начал, в течение многих лет мэры начали приходить и хватать меня за руку и говорить: "Вы можете критиковать, но не могли бы вы прийти сюда и сказать нам, что мы должны делать?" Это было началом долгой серии, когда я начал быть консультантом и имел славную возможность взять свои исследования и воплотить их в реальную жизнь. Это началось в Копенгагене, конечно, Берлин пришел, Осло, Стокгольм и Перт, Австралия, Мельбурн, Австралия, и затем много городов: Лондон, Сидней, Нью-Йорк, Москва, на самом деле 200 городов, я и моя команда были и были консультантами в это время. Было так много работы, что мне пришлось создать компанию Gale Architects, которая была основана в 2000 году, когда мне было 63 года. Было много книг и много проектов, и люди спрашивали меня, что действительно было лучшим, что вы сделали в своей жизни. И я абсолютно уверен, что лучшее, что я сделал в своей жизни, в своей карьере, это написать книги, изложить это в письменной форме, сделать это доступным, также пожертвовав свои книги развивающимся странам, сделать это доступным по всему миру, чтобы эти исследования, которые проводятся в одном уголке мира, могли быть использованы в других уголках мира, чтобы многие люди могли иметь доступ к этим исследованиям. Так что лучшее, что я когда-либо делал, это писать книги, пока я занимался всеми другими вещами. Писать книги и проводить исследования, вы можете изменить мышление, и только когда вы измените мышление, вы можете начать изменять города. Люди должны быть в состоянии понять, почему это должно быть сделано, и они должны быть в состоянии быть вдохновленными и воодушевленными, чтобы сказать: "Конечно, мы это сделаем, мы можем достичь этих и этих качеств". Измените мышление, и тогда вы можете изменить города или сделать проекты. И вот мы здесь, книги. На данный момент их 98 на 42 языках, и на самом деле есть семь названий, но 98 книг, и оставшиеся две до 100 появятся в ближайшее время. Последняя вышла несколько дней назад, это была арабская версия "Жизни между зданиями", вышедшая ровно через 50 лет после первой. Так может ли архитектура изменить мир? Да, абсолютно, мы можем изменить мир, будучи скромными, тщательно изучая и распространяя слово, если у нас есть слова для распространения, и если они хорошие слова. Большое спасибо, это был конец этого. Спикер 2: Спасибо, Ян, за очень вдохновляющую речь. У нас есть люди со всего мира, которые подключились, что неудивительно, и много комплиментов, все те вещи, которые вы слышали снова и снова о ваших книгах и вашем влиянии. Я должен сказать, что это должно быть очень приятно видеть эти изменения в вашей жизни, потому что я знаю, что в начале, мы говорили об этом, в начале 60-х и 70-х годов и, вероятно, до сих пор академия не принимает ни одну из этих идей, и вы были академиком, когда начали, конечно, и когда я начал эту работу, вместо того чтобы смотреть на форму, я смотрел на жизнь, все мои хорошие коллеги в школе архитектуры сожалели, они были очень жаль меня и говорили: "О, вы тратите свою карьеру, вы действительно в тупике, это не часть архитектуры". Но затем я увидел все больше и больше принятия того, что жизнь и форма идут вместе, когда это архитектура, а не скульптура, и что изучение жизни и забота о жизни так же важны, как и забота о форме. Мы должны смотреть на оба аспекта, это было все больше и больше принято, и я думаю, что после 2000 года мы действительно видели попутный ветер для этого гуманистического подхода. И как вы видели, я показал вам, что особенно половина всех книг "Жизнь между зданиями" была выпущена за последние 10 лет, это для меня фантастическая история. Также то, что прошло 16 лет, прежде чем она вышла на английском, это другая история, что вещи занимают время. Но мне очень повезло быть старым, потому что, будучи старым, у вас есть шанс увидеть, что произошло с этим и этим, и вы можете вернуться и увидеть города, которые изменились, и увидеть людей, которые изменились. Я встречаю довольно много молодых людей, но к настоящему времени также довольно старых людей, которые говорят: "Я изучаю городское планирование, потому что я был на вашем курсе в 1982 году или что-то в этом роде". Это приятно, я могу вас уверить. Спикер 2: Просто жаль, что академики по всему миру не приняли эти идеи общественного пространства и людей и жизни людей, потому что, как вы, вероятно, знаете, везде по миру они все еще в школах архитектуры особенно учат форму и действительно игнорируют людей и то, как люди используют пространства. И я думаю, что это просто, мы говорили об этом, это просто очень печально, что это так, потому что у нас есть целая группа архитекторов, которых обучают не думать о людях. Ян Гейл: Я думаю, вы совершенно правы, и у меня есть еще один слайд, который я не взял с собой в этот раз, но этот вид гуманистического подхода к архитектуре и городскому планированию, который, я думаю, конечно, Джейн Джейкобс была первой, кто действительно поднял этот флаг, и я также чувствую себя учеником этого гуманистического городского планирования. И когда я оглядываюсь назад, это оказало огромное влияние на старые города, где у вас есть пространства. Единственная проблема в Лондоне, Нью-Йорке, Мельбурне и Копенгагене действительно заключалась в том, что города были захвачены транспортом, и трюк заключался в том, чтобы выгнать транспорт из пространств и вернуть пространства людям, и жизнь могла продолжаться снова. Но влияние на новые вещи, которые были построены после Второй мировой войны на основе модернизма и моторизма, было гораздо меньше. Несколько лет назад мы решили в нашем офисе сделать новую книгу под названием "Великие новые города 21 века", и мы начали собирать материал, и в конце концов мы обнаружили, что у нас есть только три-четыре-пять, которые можно включить в книгу, это была та же книга в мире, и тогда мы отказались от проекта, осознав, что в то время как в городах граждане могли понять это о жизни и людях, и мэры и политики могли понять, потому что граждане могли понять, это были обычные люди, которые могли видеть, что чего-то не хватает, но этот же эффект не был распространен в школах архитектуры. Я должен также сказать, и у нас есть много школ, где они все еще говорят: "Все остальные учат обо всем остальном, мы учим о форме". Но это не дает хорошей архитектуры обязательно, вы должны иметь эту комбинацию жизни и формы и видеть это как целостную вещь. Спикер 2: Так что, помимо этого, вы знаете, есть несколько вопросов, которые поступают, и я просто постараюсь сгруппировать некоторые из вопросов вместе. Один из вопросов, который у нас есть, особенно в американских городах, это то, что у вас есть ядро, вы знаете, центральный деловой район, а затем, когда вы выходите, он постепенно исчезает в пригороде, вы знаете, это не похоже на европейские города, которые имеют границу, это ядро, и границы затем окружены сельским хозяйством, здесь все сельское хозяйство, вы знаете, в большинстве случаев уничтожено для пригородов. Так есть ли надежда для этих районов на самом деле создать пространства? Как вы видите это крайнее состояние, которое можно использовать или возродить или изменить? Ян Гейл: Во-первых, я бы отметил, что одна из причин, почему Портленд, Орегон, сделал некоторые довольно замечательные и интересные вещи, заключается в том, что очень рано они определили линию роста и сказали: "Город не будет расти за пределы этой линии, мы должны будем уплотнять, мы должны будем улучшать то, что у нас есть, мы не можем просто выйти и взять еще одну фермерскую землю и распространяться бесконечно". Это, конечно, была очень хорошая идея. Я не знаю слишком много хороших пригородных проектов, но я знаю один город, где что-то интересное происходит, и это снова Мельбурн. Это город, который сделал чудеса со своим внутренним городом, и когда они устали от этого, они начали думать о том, что насчет региона, что насчет столичного Мельбурна. И все это благодаря одному человеку, городскому архитектору, директору городского дизайна Робу Адамсу, и он со своей командой сделал этот план для пригородов под названием "Линейная Барселона". Мельбурн — это три миллиона, они собираются расшириться до шести миллионов, и он смог доказать, что они могут разместить все три дополнительных миллиона внутри городской границы, если они будут строить более плотно вдоль транспортных коридоров в пригородах. И он сказал: "Мы никогда не строим выше семи этажей, потому что это Барселона, в Барселоне каждый может видеть землю, и каждый является частью земли, так что ничего не выше семи этажей в Барселоне и в Париже, в старом Париже". Итак, мы держим это на семи этажах, но, уплотняя до семи этажей вдоль транспортных коридоров, им нужно было 13% пригородных вилл, но 87% пригородных вилл могли быть оставлены там, и все они были бы в пешей доступности от общественного транспорта, от услуг. Так что он спас пригороды, и также в этой идее появилось место для удвоения населения города. Это для меня один из очень интересных планов, прозванный "Линейная Барселона". Спикер 2: Отлично, спасибо, что поделились этим, потому что многие вопросы, которые люди всегда задают, касаются этих низкоплотных районов вокруг города. И, конечно, я должен спросить, потому что так много вопросов о COVID, и все спекулируют на том, каким будет будущее, так что я позволю вам поразмышлять о первом — использовании общественного пространства, и втором — о транспорте, потому что транспорт сильно пострадал за последний год, и он абсолютно необходим для тех мест, которые мы с вами обсуждаем или пытаемся создать. Так что, каково будущее транспорта сначала, а затем общественных пространств? Ян Гейл: Вы упомянули, что транспорт пережил тяжелые времена из-за COVID, но есть еще одна вещь, которая пережила хорошие времена из-за COVID — это велосипед. Мы видели, как во многих городах они установили аварийные велосипедные дорожки и использовали падение трафика в целом, чтобы выделить больше места для велосипедных дорожек. В Париже, в Риме и в Берлине, чтобы упомянуть некоторые города, они быстро расширили велосипедную систему, чтобы приспособить то, что многие люди во время этой эпидемии начали ездить на велосипедах. Так что велосипед действительно на подъеме. Да, конечно, общественный транспорт пострадал, и это очень плохо, конечно, потому что мы должны осознать, когда мы говорим о COVID, что это не настоящая проблема сегодня. Настоящая проблема для планирования и архитектуры — это устойчивость. И, конечно, чтобы иметь более устойчивый город, мы должны изменить наши системы мобильности на что-то более устойчивое, использующее меньше ресурсов, и где мы можем использовать нашу собственную энергию, наши ноги гораздо больше. Врачи говорят, что мы должны делать 10 000 шагов в день, чтобы держать врача подальше. Они говорят, что вы можете иметь семь более активных лет жизни, если вы ходите каждый день, и если вы создаете город, который действительно приглашает вас ходить и ездить на велосипеде. Они говорят о синдроме сидения, что в течение 50 лет мы строили города, которые приглашали всех сидеть с раннего утра до поздней ночи, и они говорят, что вы должны делать что-то другое. И я вижу, что все это идет вместе: вы можете сделать более пригодный для жизни город, более устойчивый город, более здоровый город и лучший город для старости и молодости, если вы больше заботитесь о людях и больше заботитесь о возможности использовать свою собственную энергию вместо использования ископаемой или других видов энергии. Это также более весело. Спикер 2: Конечно. Так что насчет общественного пространства, потому что существует реальное недопонимание, что плотность следует избегать из-за этого времени COVID, и вы знаете, общественные... Я имею в виду, во многих местах нет роскоши хороших общественных пространств, так что, вы знаете, где вы видите... Видите ли вы, что люди строят больше общественных пространств или определяют больше общественных пространств, и будут ли они продолжать использоваться? Ян Гейл: Когда я слышу, как люди говорят о COVID и его последствиях для архитектуры и планирования, я всегда говорю: "Посмотрите на историю". Потому что человеческие поселения на протяжении веков переживали бесконечные катастрофы: были пожары, землетрясения, наводнения, были войны, осады городов, была чума, была холера, была туберкулез, был испанский грипп. И если мы посмотрим на эту историю поселений для людей, для Homo sapiens, мы можем увидеть, что каждый раз, когда проблема заканчивается, мы возвращаемся к тому, чтобы быть Homo sapiens. Так что я говорю: не смотрите слишком много на короткий период. Мы почти забыли испанский грипп, который был гораздо худшей пандемией сто лет назад, и мы не можем видеть его в нашем городском планировании на самом деле. Мы переусердствовали с туберкулезом, потому что это было фоном для модернистов, которые распространяли города и объявляли города мертвыми, и они нанесли огромный вред городам во имя создания здоровых городов. Они смотрели на один вид здоровья, возможно, свежий воздух был хорош, но затем они забыли о социальных аспектах здоровья, социальных отношениях, контакте с обществом, возможности испытать общество, в котором вы живете, и все это, что создает хорошие районы и хорошие городские районы. Они отказались от всего этого и сказали: "Если у вас есть трава, вы не можете просить большего". Спикер 2: Давайте поговорим о зонировании. Вы всегда идентифицировали зонирование как главного врага городов. Ян Гейл: Это, конечно, именно то, с чем пришли модернисты. Но я расскажу вам забавную историю о модернизме. В 1933 году главные европейские градостроители встретились в Афинах на круизном корабле и подписали Афинскую хартию, хартию CIAM о городском планировании: всегда разделяйте жилье, рабочие места, отдых и коммуникации, всегда делайте это. В 1998 году все планировщики Европы снова встретились в Афинах, и они подготовили круизный корабль для мероприятия, и все мы подписали новую хартию Афин 65 лет спустя, говоря: "Никогда не разделяйте жилье, рабочие места, отдых и коммуникации, всегда держите людей вместе". Я помню, как выступал там, и следующий или предыдущий выступающий, они попросили 10 человек поговорить о каждой из новых десяти заповедей городского планирования. Я помню, что Леон Криа был передо мной или сразу после меня, так что это были действительно интересные времена на круизном корабле. Они опровергли все, что другие ребята пропагандировали 65 лет назад. Спикер 2: Так что, просто для аудитории, мы приближаемся к отметке в один час, и у нас все еще много вопросов. Я не уверен, сможем ли мы охватить все вопросы, которые у нас есть, но я хочу сообщить людям, у которых есть временные ограничения и которые должны уйти в час дня, что это мероприятие записывается и будет размещено в течение следующего дня или двух на веб-сайте CNU в разделе "На скамейке в парке". Так что вы можете увидеть все прошлые форумы авторов, которые размещены, а также все мероприятия "На скамейке в парке". Мы продолжим разговор, потому что это невероятно интересно, и Ян, если вы не против, вы продолжите, возможно, еще полчаса, если вам захочется поговорить еще о некоторых из этих вопросов, и все остальные, кто должен уйти, пожалуйста, сделайте это, и знайте, что вы можете услышать остальную часть разговора, зайдя онлайн. Ян Гейл: Я думаю, что полчаса — это очень хорошее время, потому что здесь у нас скоро ужин в Европе, сейчас семь часов, и ужин должен быть подан примерно через полчаса, и я должен быть поваром. Спикер 2: Вы должны быть поваром сейчас, да? Надеюсь, мы не задерживаем вас от голодного желудка. Ян Гейл: Конечно, нет. Спикер 2: Хорошо, спасибо. Я очень наслаждаюсь разговором, также, Дура. Спикер 2: О, хорошо, я тоже. Всегда приятно поговорить с вами и учиться у вас. Так что одна из вещей, которую вы сказали еще в, вероятно, первой книге, касалась активности и общественного пространства, и вы определили три вида, перефразируя, активности, которые необходимы, активности, которые опциональны, и активности, которые социальны. Изменилось ли что-то из этого? Изменился ли Homo sapiens за последние 50 лет, или мы все еще в основном смотрим на эти три активности в общественном пространстве? Ян Гейл: Много раз за эти годы, когда мы публиковали новые издания этой книги, меня спрашивали: "Теперь мы собираемся сделать новое издание, что бы вы хотели изменить?" И тогда я внимательно читал ее от корки до корки, и все время я почти выходил с ответом: "Нет, я не могу ничего добавить, потому что это о взаимоотношениях между Homo sapiens и его физической средой, и ни Homo sapiens, ни его взаимоотношения не изменились за 50 лет". Так что никаких изменений. Единственное, что произошло с этой книгой, это то, что иллюстрации и примеры были расширены и заменены, потому что миры выглядят иначе сейчас, чем они выглядели 50 лет назад. И также мне пришлось изменить ряд мест, где я писал: "Это можно увидеть в совершенно новом жилом комплексе там и там". Теперь я могу сказать: "Это можно увидеть в довольно известном жилом комплексе или в городском плане, о котором мы много говорили в 1980-х годах" и так далее. Так что такие изменения есть, и она обновлена. Но я полностью могу за нее поручиться, как она есть сегодня или как она есть в арабской версии, которую я получил несколько дней назад. Да, это новая версия, начинается с другой стороны, да, справа налево. Я проверил текст, и он почти в порядке переведен. Вы должны доверять этим людям. Но я думаю, что все, кто работал над моими книгами, были очень осторожны в выполнении надлежащей работы, так что я уверен, что все в порядке. Спикер 2: Отлично. Так что, давайте посмотрим, я смотрю на все эти вопросы. Давайте поговорим о некоторых развивающихся странах и мире. Я знаю, что ваши книги были переведены, но всегда есть это колебание, говоря: "Мы разные" или "Наши условия разные, и это не может применяться к нам". Когда я работал в таких местах, как Индия и Китай, мы получаем этот комментарий: "О, это работает на Западе, это не работает здесь". Но одна из проблем, которую я вижу в моей родной стране, это то, что любое общественное пространство, которое вы определяете, используется бездомными людьми, и я нахожу... Я думаю, что это абсолютно нормально, что люди спят на скамейках в парке, но им нужно место, но это кажется невероятным препятствием для создания общественных пространств. Мой первый проект был ретрофитом генерального плана в Индии, и у них были бордюры от линии собственности до линии собственности, дороги, без тротуаров, без деревьев, потому что они боялись, что бездомные люди займут эти пространства, и если не будет деревьев и тротуаров, машина или грузовик могут прийти и вытеснить всех. Вы сказали изменить мышление, но как вы начинаете действительно менять мышление, когда люди так разделены по доходам? Ян Гейл: Я пропущу это о доходах в данный момент и просто скажу, что я несколько раз делал наблюдение и выражал точку зрения, что этот вид гуманистического городского планирования особенно ценен и полезен для развивающихся стран, потому что создание хорошей инфраструктуры для ходьбы, для велосипедов и для общественного транспорта — это одни из самых дешевых вещей, которые вы можете сделать в обществе по сравнению с инфраструктурой для автобусов и метро и поездов, это гораздо дешевле, не говоря уже об инфраструктуре для автомобилей. Так что это очень дешево, и я думаю, что очень интересным примером использования этого в качестве социальной политики является работа Пеналосы в Боготе, где у него была идея, что если экономика этого быстрорастущего южноамериканского города должна быть лучше, мы должны сделать возможным для низкодоходных групп быть более мобильными, и чтобы сделать этих людей, у которых нет доступа к автомобилю, более мобильными, мы должны иметь хорошие тротуары, хорошие велосипедные дорожки и эффективную систему быстрого автобусного транспорта, чтобы вы могли перемещать людей по городу, где они могут найти работу, возможно, не в своей фавеле, но они должны будут путешествовать в другой район, чтобы найти работу. Так что, делая менее привилегированных людей более мобильными, вы можете иметь лучшую экономику, и также он сказал, что вы будете иметь лучшее общество и меньше преступности, потому что родители не будут тратить так много времени в грохочущем автобусе, но они могут быстро вернуться к своим детям и заботиться о них. Он также был тем, кто сказал: "Чем беднее вы, тем больше общественного пространства вам нужно", или "Вы сидите в маленькой хижине, вся семья друг на друге и смотрит телевизор, вы должны иметь возможность в бедных районах, конечно, выйти и найти парки и игровые площадки и улицы, где вы можете развернуться". Это была его политика, и он следовал ей довольно интересно в Боготе. Спикер 2: Ну, я думаю, что это действительно хороший пример, и спасибо, что привели его, и люди, которые, возможно, не знают о том, что происходит в Боготе, должны определенно это изучить, потому что принятие системы быстрого автобуса было одним из первых мест, которые выбрали быстрый автобус вместо линий метро, потому что это было гораздо дешевле и могло быть так же эффективно. Ян Гейл: Я также думаю, что это очень важно, эта идея, что гуманистическая городская планировочная политика может изменить экономику города в положительную сторону, и особенно с акцентом на менее привилегированные слои населения. Я думаю, что для меня это очень логично, потому что это очень дешево делать эти вещи, и каждый может их использовать, и у каждого будет лучшая возможность. Также богатые люди, неважно, сколько вы ездите на машине, вы всегда также пешеход в какой-то момент, вы должны выйти из этой чертовой вещи. Спикер 2: Так что, давайте посмотрим на больше вещей. Что в вашей практике или вашем опыте не сработало? Вы знаете, у всех нас, я имею в виду, у вас был невероятный успех, но можем ли мы поговорить о чем-то, что было ошибкой или неудачей, или вы всегда были на правильном пути и всегда... Ян Гейл: Я думаю, что в целом да, было бесконечно много успехов, потому что на самом деле это очень основано на изучении того, как старые города работают для Homo sapiens и как города были построены людьми для людей. Затем на период модернизма и моторизма мы начали идти в других направлениях, и особенно с моторизмом мы все работали, чтобы сделать машины счастливыми, а не людей. И изучая, как люди были счастливы в старые времена, у нас есть очень надежная основа для строительства, и когда мы повторяем эти основные качества, которые тесно связаны с человеческим телом, человеческими чувствами, человеческими способностями двигаться и так далее, тогда мы находимся на довольно безопасной основе, и именно поэтому было много мест, где эти вещи были большим успехом, эти трансформации. Может быть, я мог бы упомянуть Москву, потому что в Москве, когда мы начали работать там, она была полностью затоплена машинами после падения Советского Союза, и это все изменение экономики, все ринулись покупать машину, это была свобода от коммунизма — владеть машиной и парковать ее где угодно, что они и делали, это было совершенно глупо. И тогда нас попросили предложить планы, чтобы сделать Москву лучшим местом для людей, это было когда-то хорошее место, но затем все это исчезло, и мы должны были расширить тротуары и убрать парковку с тротуаров, мы должны были сузить улицы, мы должны были регулировать парковку, ряд вещей, которые были очень неприятными, и это было довольно много криков о терроризме и что бы мы ни делали, это было какое-то время. И затем мы начали видеть новое движение людей, говорящих: "Эй, это на самом деле лучший город, у нас теперь больше возможностей", и в конце концов они обвинили меня в том, что я ответственный за новый московский бэби-бум, потому что теперь они могут использовать бульвары, они могут сидеть на скамейках, и парки больше не были полны парковочных машин, и жизнь снова начала разворачиваться. Бэби-бум, я горжусь этим. Спикер 2: Это здорово. Ну, я имел удовольствие гулять по некоторым из этих улиц в Москве, почти восемь лет спустя, и это удивительно, что произошло с этим городом, и у них есть очень сильная воля, чтобы это сделать. Ян Гейл: Я думаю, что это очень эффективная демократия. Спикер 2: Да, это хороший способ выразить это. Ян Гейл: Может быть, я должен рассказать еще одну вещь. Я всегда думал, что, возможно, все это было сделано для блага людей, для улучшения жизненной среды человека. Затем я понял, что они готовили город к чемпионату по футболу, и мы только что закончили вовремя, чтобы все гости могли приехать в Москву и увидеть хороший город. Но неважно, многие города были улучшены очень сильно из-за Олимпийских игр или из-за Игр Содружества или из-за того, что они были культурной столицей Европы или что-то еще. Так что это справедливо, когда у нас есть лучшие условия для людей, это здорово, для всех нас, во все времена и во всех экономиках, во всех религиях, все это для всех, и это очень дешево. Спикер 2: Ну, Ян, я хочу, чтобы вы знали, что, опять же, я смотрю на этот список, и здесь есть люди из Египта, Индии, Афин, Канады, Швеции, Бангладеш, Ирландии, это бесконечно, Мексика, так что, вы знаете, много людей интересуются тем, что вы говорите и учатся у вас. Давайте поговорим о ваших больших пяти городах. Вы работали в некоторых из крупных городов, но то, что вы сделали в крупных городах, применимо ли это, вы знаете, у них есть те же ресурсы, чтобы применить их к меньшим городам? Ян Гейл: Конечно, я обсуждал это много раз, и я думаю, что один из лучших городов, которые я знаю, это маленький колледж, маленькая деревня на датском острове, маленький датский остров. Там живет 400 человек на острове, и у них есть одна маленькая деревня, и у них есть главная улица, которая является самым удивительным общественным пространством, которое я знаю, потому что если вы пройдете вверх и вниз по этому маленькому кусочку главной улицы между магазином и церковью, вы знаете все об этом обществе. Люди разговаривают друг с другом, они смотрят на это все, так что где бы ни был Homo sapiens, мы можем применить те же методы, в основном потому что у нас есть те же стремления, те же чувства, и есть так много вещей, которые одинаковы, выбор встречи с другими людьми и так далее. Так что есть так много вещей, которые одинаковы, будь то большой город или маленький город, будь то богатый город или бедный город. И интересно, конечно, мы знаем сейчас, что это тот же вид Homo sapiens, который живет во всех уголках мира, и я был поражен сам, изучая в Японии и в Южной Африке, в Австралии и в Гренландии, чтобы упомянуть некоторые крайности, также в арабских странах и так далее, чтобы найти огромное количество общего поведения, которое у нас есть, потому что у нас есть та же биологическая история, у нас есть тот же аппарат, мы тот же вид. Так что если есть люди, живущие в этих местах, которые вы упомянули, если они являются видом Homo sapiens, вы можете использовать те же инструменты, более или менее. Конечно, некоторые места очень жаркие, некоторые места очень холодные, некоторые места очень холмистые, и есть ряд экологических обстоятельств, которые влияют на жизнь в различных местах. Также есть культурные обстоятельства, но все же с культурными обстоятельствами я мог видеть, работая на Ближнем Востоке, в арабских странах, что то же самое поведение, в основном, как вы видели в Японии или в Африке или в Гренландии, что очень интересно. Спикер 2: И вы сказали, что одна из самых интересных вещей для людей — это смотреть на других людей, так что где бы вы ни были в мире, это то, что нас интересует больше всего — наблюдение за другими людьми, и общественные места — это лучшее место для этого. Ян Гейл: Так что есть старая поговорка, которую мы нашли в исландской саге, которой 900 лет, там был парень, который сказал: "Человек — это величайшая радость человека". И у нас есть бесчисленные исследования, показывающие это, что мы очень интересуемся жизнью и людьми на протяжении всей нашей жизни. Общественная жизнь — это одна часть, но маленькие дети в квартире будут очень интересоваться тем, что делают взрослые, они будут собираться в гостиной, в студии, на кухне, и каждый раз, когда день заканчивается, вы должны вернуть все места в детскую комнату, и они будут снова выходить на следующий день, потому что они будут играть там, где взрослые. Мы знаем из жилых районов, как дети снова должны быть в парке, но они не в парке, они на парковке, потому что больше вещей происходит на парковке. Мы знаем из исследований городов, наши скамейки, где у вас есть хороший вид на других людей, если вы можете видеть деревья и птиц и воду и людей одновременно, это номер один, но если вы можете видеть только цветы, а другой — только людей, вы обнаружите, что скамейка для людей используется больше. У нас есть много записей от пожилых людей из домов престарелых и мест для пожилых людей, что пожилые люди так же интересуются жизнью, как и дети. У меня есть сестра, которая, к сожалению, находится в доме престарелых, и она говорит мне: "Вы можете видеть там, есть проход, и иногда, иногда там проходят люди, это очень интересно". Это очень интересно, это дает разнообразие, это дает немного, чтобы поговорить об этом, это дает ощущение, что вы являетесь частью общества, района, это может быть очень медленный темп жизни. Спикер 2: Отлично. Так что я думаю, что один аспект того, что вы говорите, напоминает мне, что урбанизм не всегда хорошее слово. Люди боятся городской жизни из-за преступности, и они говорят, что лучше быть в деревне или маленьком городке, но неважно, где вы находитесь в спектре маленького городка, деревни, города, чего угодно, поселка, всегда есть момент урбанизма в этих местах, есть какое-то место, где люди собираются, перекресток или какой-то маленький элемент, пространственно, где все собираются или сталкиваются друг с другом. Так что есть этот момент, даже если вы находитесь в месте с 400 людьми, как вы только что сказали, который имеет эти общие черты городской жизни и соединяет людей через домохозяйство с сообществом. Ян Гейл: Да, дает вам ощущение, что вы являетесь частью чего-то большего, чем ваше собственное существование или ваше домохозяйство, что очень важно. Я упомянул, что очень рано в моей жизни я работал для клиента, который хотел что-то, что будет хорошо для людей. Я недавно встретил другого парня, точно такого же типа, который сказал: "У меня есть этот замечательный участок земли, но он должен быть хорош для людей, что мы должны сделать?" И там мы определили, что хорошо для людей — это когда внутри так же хорошо, как и снаружи. Это означает, что вы должны вложить столько же энергии в создание жилья и ванные комнаты и кухни и все остальное, и столько же усилий в создание замечательных полуприватных мест прямо вокруг здания, а затем переходных зон к более общественным и хорошего качества озеленения и мощения и всего остального, так что есть много склонности проводить время на улице, больше ходить и ездить на велосипеде и проводить больше времени во дворах и так далее. Это то, как мы определили, что хорошо для людей, так же хорошо снаружи, как и внутри. Обычно мы, как архитекторы, прилагаем гораздо больше усилий внутри, а затем снаружи — это то, что осталось от бюджета, ландшафтный архитектор может повеселиться с тем, что осталось. Спикер 2: Я просто просматриваю эти заметки, так что я просто прочитаю вам вопрос о том, как интегрировать высокоплотные башни. Я знаю, что вы и я разделяем эту идею, что все должно быть низкого масштаба или доступно человеку, и вы можете подняться на шесть этажей, я думаю, шесть или семь этажей — это максимум, четыре — более идеальный. Как вы справляетесь с этой проблемой суперплотности и этой фиксацией на строительстве высотных зданий, как вы знаете, люди говорят, что это единственное решение для размещения этого растущего населения, которое у нас есть в глобальном масштабе? Ян Гейл: Я, конечно, могу это понять, но я все еще думаю, что это быстрый ответ на сложный вопрос, и всякий раз, когда я слышу, как люди просят о высокой плотности, я говорю: "Что не так с Парижем? Что не так с Барселоной?" У них есть потрясающая плотность, у них есть очень хорошие общественные пространства, у них есть балконы, у них есть дворы и так далее. Я знаю, что это требует гораздо больше работы архитектора, чтобы сделать хорошее поселение, которое не является огромным, это очень легко сделать башню, ради Бога, если вы возьмете башню и сделаете ее горизонтальной, вам придется работать гораздо усерднее, чтобы люди не смотрели в окна друг друга и все такое. Но с другой стороны, они близки друг к другу, они близки к земле, они являются частью города. Я всегда говорю, и, конечно, это основано на исследованиях, мы проводили все эти исследования, где у нас были студенты, поднимающиеся на высотные здания, и затем рассказывающие, когда они больше не являются частью мира, и мы обнаружили, что после пятого этажа есть очень важный порог, где вы перестаете быть частью города и мира и начинаете быть частью системы авиалиний или системы птиц, потому что вы не можете видеть, вы не можете видеть ничего, просто взглянув из окна, вы можете видеть небо, проходящее мимо, или вертолет, проходящий мимо, вы не можете видеть никаких людей и не можете видеть никакой жизни, никаких признаков того, что вы находитесь в городе. Это может быть для некоторых людей преимуществом, но для других людей мы знаем много о том, что чем выше вы находитесь, тем сложнее выйти и выйти, и тем меньше дети выходят, тем меньше взрослые выходят. Мы говорим о психологических барьерах и говорим о физических барьерах, и мы знаем, что все это хорошо изучено. И я все еще знаю, что есть ряд мест, таких как Гонконг или другие места с невероятно маленьким пространством, Сингапур — это еще одно место, где вы вынуждены строить более высокие здания, и в некоторых местах вы можете это сделать, как в Сингапуре, где у них очень мало преступности, в других местах, когда вы строите высотные здания, у вас есть огромное скопление преступности в и вокруг этих мест, потому что они не такие социальные, как улица, низкоэтажная застройка. Но, конечно, вы должны это делать, и тогда вам действительно нужно очень усердно работать с тем, где вы выходите из места и как оно приземляется в городе, и вы можете видеть, что есть довольно много, когда вы видите хорошие высотные здания, они всегда приземляются очень дружелюбно и начинают разговаривать с окружающей средой. Лучший пример, который я знаю, это то, что мы называем системой плато Ванкувера, это означает, что вы можете сделать город, замечательный город из четырех или пяти этажей, и затем вы можете поставить что-то высокое в середине блока для тех, кто любит авиалинии, но тогда у вас есть хороший город, и тогда у вас также есть увеличенная плотность и некоторые люди, которые любят авиалинии. Я думаю, что это хороший способ решения этой проблемы, посмотрите, как вы приземляетесь в городе, и будьте осторожны, и на самом деле любите город и делайте хорошие вещи для города, даже если вы строите высотные здания, не позволяйте им уходить в землю, как норвежская гора, уходящая в фьорд. Спикер 2: Ну, вы знаете, несколько первых форумов авторов, которые мы провели, были с Стивом Петерсоном и Барбарой Литтенберг о их книге "Пространство, антипространство", которая действительно касается многих вопросов, о которых вы говорите, но одна из вещей, которую они отметили, это то, что ранние здания в нижнем Манхэттене были все башнями, которые взаимодействовали с меньшими зданиями, так что у вас были композиты, и высотное здание не было просто отдельно стоящим объектом, как это сейчас, но действительно здания, такие как здание Сингера и здание Сити Холл, ранние здания в нижнем Манхэттене все взаимодействовали, так что у вас была высокая часть, но у вас также был этот гуманистический масштаб, который мог заполнить блок, и здание было разнообразным, что, я думаю, гораздо сложнее сделать как архитектор, потому что у вас есть разные службы, которые приходят вниз, но гораздо более человечный способ обращения с этими башнями в городе. Ян Гейл: Я думаю, что важно осознать, что для того, чтобы сделать хорошую работу, нужно работать усердно, нужно работать усерднее, чем обычно делается, потому что мы видим много простых решений, если он хочет столько-то квадратных метров, он может иметь башню, и он может идти прямо в землю, так что что? Но тогда нам нужен архитектор, чтобы быть адвокатом и сказать: "Эй, парень, ты должен, мы должны иметь больше ресурсов, чтобы это проработать должным образом, чтобы мы добавили к городу и не отвлекали от города". Один из моих хороших коллег в школе архитектуры всегда говорил: "Всегда спрашивайте, что ваше здание может сделать для города, вместо того чтобы спрашивать, что ваш город может сделать для вашего здания". Я думаю, он это где-то подхватил, но он был хорошим чемпионом. Спикер 2: Это хорошая трансформация или хорошая цитата. Ян Гейл: Есть еще одна хорошая, это, конечно, и это все еще украдено у Черчилля, что сначала мы формируем города, а затем города формируют нас. Это изначально был Черчилль, обращаясь к вопросу о том, что здание парламента было повреждено немецкими бомбами и собирается быть восстановлено, и архитекторы говорят: "Мистер Черчилль, не должны ли мы добавить дополнительные места, которых нам не хватает, потому что оно всегда слишком маленькое?" И тогда он сказал: "Нет, не меняйте здание, потому что мы формируем здание, а затем форма здания формирует нас". Это предложение было расширено в другое предложение, которое абсолютно верно: и город формирует вас, и здание формирует вас. Спикер 2: Абсолютно, вы совершенно правы. Я не хочу задерживать вас от вашего ужина, это было действительно приятно. Мы могли бы продолжать еще много, много больше, и я действительно ценю вашу дружбу и вашу готовность сделать это, и я надеюсь, что у нас будет такая возможность снова. Есть ли что-то, последние слова, которые вы хотите сказать следующему поколению архитекторов и планировщиков, которые поднимаются? Я знаю, вы говорили о людях, но есть ли что-то... Ян Гейл: О, да, я мог бы найти одну цитату, но сначала я отправлю привет Робу Стайну, так это произносится? Мне очень нравится ваш журнал "