Роб Студевилл: Добро пожаловать на "На скамейке в парке", разговоры на Public Square. Это мероприятие организовано Конгрессом нового урбанизма. "На скамейке в парке" представляет интерактивные беседы с лидерами мысли в области нового урбанизма и смежных областях, связанных с застроенной средой. Сегодня у нас тема "Справедливость в урбанизме: почему это важно" с Маркусом Кингом и интервьюером и модератором Мэллори Батт. Вы можете зарегистрироваться на предстоящие вебинары. У нас запланирован один на 19 сентября о креативном создании мест через искусство и музыку. А в среду, 4 октября, будет вебинар о восстановлении прошлых ошибок: роль дизайнеров и планировщиков. Оба вебинара начнутся в полдень, как всегда. Посетите сайт cnu.org/resources/on-the-park-bench, чтобы зарегистрироваться или узнать больше. Вы также можете присоединиться к CNU или обновить свое членство на members.org/memberships. Узнайте обо всех преимуществах этого. И, конечно, ознакомьтесь с Public Square, журналом CNU онлайн. Сегодня мы рассмотрим вопрос справедливости в урбанизме с участием молодого урбаниста из Детройта, который сделал себе имя в новом урбанизме в последние годы. Маркус Кинг — лицензированный архитектор, практикующий градостроитель, разработчик малых масштабов и педагог. Его практика — это Fabric Design, где фокусируется на проектах в масштабе района. Он также является членом старшего совета директоров. Мэллори будет интервьюером и модератором, у нее 25 лет международного опыта в области городского планирования и развития сообществ, а также богатый опыт в руководстве некоммерческими организациями. Она президент CNU. Я Роб Студевилл, редактор Public Square CNU. Сначала будет презентация Маркуса, затем обсуждение с Мэллори и Маркусом, а затем вопросы и ответы от аудитории. Пожалуйста, используйте функцию вопросов и ответов Zoom, чтобы задать свои вопросы, как только они у вас появятся, и мы ответим на них более или менее в порядке поступления. И на этом я передам слово Маркусу. Маркус Кинг: Спасибо, Роб. Я сейчас поделюсь своим экраном. Роб, дай знать, если все выглядит нормально. Роб Студевилл: О, это выглядит хорошо. Все в порядке с моей стороны. Маркус Кинг: Отлично. Давайте начнем. Всегда приятно провести несколько минут с несколькими сотнями моих лучших друзей в урбанизме, говоря об урбанизме. Я хочу поблагодарить Мэллори и Роба за предоставленную возможность поговорить на эту тему. Сегодня я начну с клипа, который, как мне кажется, затрагивает основную идею нашего разговора о справедливости. Это всего около минуты, так что я его воспроизведу. Надеюсь, вы сможете его услышать. Маркус Кинг: Я люблю показывать этот клип с Мартином Лютером Кингом, потому что он один из тех, которые часто остаются в стороне от его самых известных речей. В основном потому, что он немного противоречив и говорит о субсидиях на землю, предоставлении механизмов, создании фундамента для того, чтобы лучше капитализировать землю. Весь этот разговор будет сосредоточен на уникальных отношениях, которые афроамериканцы и другие цветные демографические группы имели с американской землей. В контексте этого разговора мы говорим об урбанизме и о том, как урбанизм исторически на протяжении веков с момента основания Америки приобрел определенную перспективу в этих демографических группах. Маркус Кинг: Когда я в последний раз давал этот разговор, это была другая версия, но когда я в последний раз давал синопсис этого разговора, я закончил вопросом к себе и ко всем организаторам в целом: избегаем ли мы решения проблем, которые мы создали и игнорировали в местах, которые мы уже построили? И если мы это делаем, то потому что это просто действительно сложно? Или потому что люди там? Или, возможно, это комбинация или смесь этих вещей и других, которые не упомянуты. Но какова бы ни была причина, факт остается фактом: определенные люди остаются решать эти нерешенные проблемы наших ранее построенных мест. И это обычно не самые богатые из нас, не в смысле характера или интеллекта, а в смысле денег, ресурсов и времени. Семьи с низким доходом. Среди них много афроамериканцев и других цветных групп. Эти люди не могут просто взять и уехать в следующую периферийную застройку. И это не устойчиво — продолжать расширяться, когда возможности abound в работе. Маркус Кинг: Так что это имеет отношение к урбанизму? Я думаю, это имеет все отношение к урбанизму. Здания, которые мы проектируем, кварталы, которые мы масштабируем, районы, которые мы планируем, и недвижимость, которую мы развиваем, служат фоном в городах и поселках для социального и экономического прогресса или проблем. Экономическая жизнеспособность, как мы утверждаем в нашем уставе, экономическая жизнеспособность, стабильность сообщества и экологическое здоровье не могут быть устойчивыми без поддерживающей физической структуры. И это имеет еще большее значение, где мы строим такую структуру. Потому что мы, как урбанисты, и все, кто работает в застроенной среде, являемся хранителями этих фонов. Мы, как хранители этих фонов, обязаны выходить за рамки эстетики, формы, стиля, орнамента — всех тех вещей, которые я абсолютно люблю. И вещи, в которых мы действительно, действительно хороши. Мы это освоили. В 21 веке у нас также есть ответственность создавать физические решения, которые могут помочь решить затяжные социальные и экономические проблемы, иначе мы рискуем повторить те же ошибки и передать те же проблемы следующему поколению. Маркус Кинг: Я предложил несколько потенциальных решений из моей собственной работы и адвокации, чтобы помочь вмешаться. Большинство этих решений основаны на предоставлении людям возможности делать то, что нужно сделать, устраняя процедурные препятствия и упрощая громоздкость этих процедур. В последнем пункте, который я перечислил в последний раз, когда давал этот разговор, я признаю правду, заключенную в концепции справедливости. И справедливость во всех ее формах. Но в этом контексте я имею в виду расовую справедливость в урбанизме. Расовая справедливость в форме и пространстве нашей застроенной среды. Это элемент, на который я хочу потратить большую часть нашего времени сегодня днем, потому что я твердо верю, что истинное восстановление и восстановление основных городов и поселков, которые мы уже построили, не может полностью произойти без решения вопросов справедливости, вызванных самой застроенной средой, урбанизмом. Маркус Кинг: Теперь я признаю перед вами, что это слово "справедливость" стало ненужным политическим зарядом и часто вырывается из контекста в наши дни, когда о нем говорят. В простых терминах справедливость просто основана на правде и осознании, справедливости и честности. Ничего больше, ничего меньше. Итак, чтобы описать мое определение справедливости, я обычно использую эти несколько слайдов. Когда мы говорим о равенстве, это отличается от справедливости. Это как если бы Опра раздавала бесплатные вещи. Вы приходите на шоу Опры, и вам может повезти попасть на тот день, когда она раздает что-то популярное, например, ключи от машины или книгу. Все получают одно и то же. Это равенство. Разделение равенства и справедливости — это идея разного воздействия. Это практики, процедуры, которые неблагоприятно влияют на одну или несколько групп людей с защищенной характеристикой больше, чем на другую группу, даже если правила формально нейтральны и применяются одинаково ко всем. Итак, чтобы исправить эти разрывы, вот где вступает в игру справедливость. Справедливость — это идея простой честности или справедливости в том, как люди обращаются, признавая текущие или прошлые вреды и болезни. Если мы применяем вещи одинаково, это игнорирует то, что произошло в прошлом. Игнорирует механизмы, решения, которые мы приняли, чтобы достичь этой точки. Что-то должно вмешаться, чтобы исправить это, чтобы вещи действительно были равными. Это то, что я имею в виду, когда говорю о справедливости. Маркус Кинг: Я хочу показать несколько слайдов, которые я представил на нашем Конгрессе несколько месяцев назад, но я хочу предоставить немного анализа временной шкалы и контраста наряду с тем, что происходит, когда наши города начинают расти и развиваться. Я думаю, это рисует картину того, как в американском контексте наши города росли, развивались, увеличивались в стоимости, приносили пользу миллионам людей, но в то же время наносили много вреда, особенно чернокожим американским группам и другим цветным демографическим группам. Маркус Кинг: Итак, здесь мы находимся в восемнадцатом веке. В общем смысле, американский город в восемнадцатом веке с точки зрения урбанизма относительно эффективен с точки зрения его пешеходности и легкости доступа к различным вещам и потребностям повседневной жизни. В основном из-за необходимости. У нас тогда не было автомобилей, у нас тогда не было поездов, и поэтому прецедент для проектирования этого ядра наших городов действительно укоренен в традиции. Проверенные временем методы городского строительства и планирования. На этом фоне формируется уникальная американская система инвестиций с точки зрения государственного и частного сектора, предоставляющая стабильную основу для государственных инвестиций и частных граждан, которые теперь могут владеть землей и строить что-то для себя, что они могут передать своим потомкам. Простая формула. В то же время это происходит, у вас есть целая популяция людей, которые не считаются людьми в то время, которые существуют на земле, но не могут извлечь выгоду из этих механизмов, из этих институтов. Они не могут извлечь выгоду с точки зрения урбанизма, они не могут извлечь выгоду из концепций, которые мы утверждаем в современном смысле, этих концепций пешеходности и свободы передвижения и доступа к товарам и услугам. Я не просто говорю это из гиперболы, это закреплено в законе через набор законов, которые мы теперь называем кодексами рабства или кодексами рабства в некоторых частях Карибского бассейна. Почти каждый колониальный и ранний американский город до отмены рабства имел кодекс рабства. И эти кодексы рабства были созданы для того, чтобы диктовать, как эти порабощенные африканцы, которые еще не были афроамериканцами, должны были передвигаться по общественному пространству, как они должны были взаимодействовать с общественным пространством, как они должны были жить и обращаться с землей. Существует шесть основных концепций, которые проходят через все кодексы рабства, но четыре из них, на мой взгляд, непосредственно связаны с застроенной средой. Это ограничения на передвижение, ограничения на социальные взаимодействия, создание патрулей рабов, которые фактически являются предшественниками полицейских систем, и регулирование наказаний для рабов. Маркус Кинг: Как это связано с застроенной средой? Как я уже сказал, существовали ограничения на передвижение. Порабощенные не могли свободно передвигаться по плантации или городу без пропуска от своих "белых хозяев". Ограничения на социальные взаимодействия: порабощенные люди не могли собираться в общественном пространстве без разрешения от своих поработителей. Возможно, наиболее заметным и вопиющим является регулирование наказаний для рабов. Это связано с застроенной средой, главным образом потому, что эти наказания по закону часто должны были происходить в общественном пространстве. На площади, на улице, чтобы все видели. Подобно зрелищу. Я твердо верю, что в демократическом обществе то, что мы утверждаем делать в общественном пространстве, является прямым отражением того, что мы как общество считаем важным. И это те вещи, которые мы по закону позволяем происходить в общественном пространстве. И это лишь некоторые из более зловещих примеров кодексов рабства. У вас есть округ Колумбия, который имел кодекс рабства на некоторое время, хотя, я думаю, он также был одним из первых, кто от них избавился. Но два, которые, возможно, являются самыми зловещими, это кодекс рабства Содружества Вирджинии или Вирджинский кодекс рабства 1705 года и Барбадосский кодекс рабства, которые использовались в качестве шаблонов для других кодексов рабства по всей колониальной Америке. Я просто хочу показать несколько выдержек, и вы можете прочитать их на экране, но это лишь некоторые из выдержек, которые были бы в некоторых из этих шаблонных кодексов рабства, которые снова прямо определяют, как застроенная среда должна обращаться с африканскими этническими людьми, но также и наоборот. Маркус Кинг: Считается, что самым зловещим из всех этих кодексов является Вирджинский кодекс рабства. И вот некоторые выдержки из Вирджинского кодекса, и вы можете увидеть на этих ранних этапах развития страны, как эти законы диктуют, как порабощенные африканцы должны обращаться в общественном пространстве. Им нужно было получить разрешение на передвижение по городу или плантации. И диктовать и предписывать, что происходит, если это разрешение от хозяина не дано или не получено. Законы, которые запрещают собрания и общение на открытом воздухе, а также установление комендантского часа. Мы также начинаем видеть законы, которые дают право на убийство африканских этнических лиц и полное оправдание этих убийств, снова в общественном пространстве. Существуют также законы, которые устанавливают и описывают наказание, если авторитет "белого хозяина" был оспорен или подвергнут сомнению порабощенным чернокожим человеком. Почему это важно? Потому что эти предписанные избиения, эти порки, эти убийства часто проводились в общественном пространстве. На улице, на площади, на площади или, если они были на частной собственности, они проводились публично. Как зрелище. Как развлечение, почти. И мы можем видеть остатки этого в нашем современном обществе. Маркус Кинг: Давайте перейдем к девятнадцатому веку. Мы находимся в девятнадцатом веке. Мы добавляем дополнительные достижения в модернизме. Современные механизмы в наши города. Современные системы водопровода и канализации, электричество. Мультимодальные транспортные системы, железные дороги на различных уровнях. Появляется система государственных школ в этот период времени, разнообразие жилья также появляется на сцене в эту эпоху. Так что есть много вещей, которые создают основу для хорошего урбанизма и для того, чтобы это приносило пользу всем людям. Но снова это не было доступно для большой части демографической группы, и когда я говорю "большая часть", особенно на юге, я имею в виду это. Маркус Кинг: Это диаграмма, которая показывает плотность населения в Америке, порабощенного населения в Америке, особенно на юге. И горячие красные области — это области с высокой плотностью порабощенного населения. Это важно, потому что это показывает, что хотя порабощенные, хотя белые американцы были теми, кто мог реализовать преимущества улучшений и капитализировать с преимуществами владения землей и улучшениями в застроенной среде, они не были теми, кто доминировал на земле. Фактически, до Гражданской войны афроамериканцы составляли почти 65% всех людей на юге. Это население, которое непосредственно отвечает за урожай, в то время это был хлопок, который составлял половину экспорта страны в то время. Население, которое имело возможность и знание работать на земле и знание, как извлечь ценность из этой земли в виде ее урожая, но не могло извлечь выгоду из этого труда. И все же это население не имело практически никаких прав и, конечно, никакой политической власти. Итак, это правило трех пятых, которое было введено в Конституцию, было противоречием, поскольку оно впервые, по крайней мере, частично признало человечность порабощенного человека. Но сделало это без уступок и предоставления гуманного обращения. Порабощенные были подсчитаны, как и все остальные в стране, и считались 60% от полного "белого человека", что фактически составляло, в то время, когда было меньше мест в палате, около 15 или около того дополнительных мест в Конгрессе, предоставленных южным штатам. Когда принимались решения, касающиеся развития и планирования и модернизации городов, чернокожие люди использовались для политической власти, пока они существовали на земле, но не могли сами извлечь выгоду из такой власти. Они не могли владеть собственностью или землей или реализовать ценность таких простых вещей, как современное электричество и водопровод. Они были полностью исключены из преследования американских идеалов, но были неотъемлемой частью существования этой части страны, по крайней мере. Маркус Кинг: И чтобы показать преимущества или доминирование как порабощенных людей, так и урожая, который они использовались для сбора, это диаграмма, взятая у господина Норта, который изучал такие вещи. И вы можете видеть со временем, до Гражданской войны, количество порабощенных людей, которое показано синим цветом, и количество бушелей хлопка, которые были произведены, и это становится настолько высоким, что почти достигает соотношения один к одному. Это показывает, насколько быстро или насколько ценным и укорененным в экономике был этот конкретный товарный урожай. Конечно, были изобретения, такие как хлопкоочистительная машина, которые помогли ускорить и повысить эффективность сбора этих урожаев. Но этот коэффициент эффективности в виде соотношения человека к количеству бушелей, которые они могли произвести, был сильно укоренен в экономике страны, безусловно, но особенно в южной части нашей страны, где большинство африканских этнических людей проживало в то время. Маркус Кинг: Итак, это приводит нас снова к девятнадцатому веку, когда мы проходим через Гражданскую войну и начинаем реорганизовываться. Это приводит нас к различным вещам, которые начинают происходить, но главным из них для наших целей изучения урбанизма и застроенной среды является специальный полевой приказ номер 15. Это впервые, насколько мне известно, единственный раз в истории Америки, когда страна публично признала неправильность рабства и предложила план по исправлению этой ошибки. В переговорах с генералами Союза, президентом и различными представителями теперь афроамериканского населения или освобожденных людей, как их тогда называли, правительство было готово и способно предоставить нескольким недавно освобожденным рабам базовую инфраструктуру для поддержки себя. Участок в 40 акров, сельскохозяйственные инструменты и мул. Это важно, потому что нужно учитывать состояние большинства этих людей во время Реконструкции. Большинство этих недавно освобожденных рабов не могут читать или писать. Они не могут говорить "правильным" английским языком, они говорят на диалекте, креоле, креоле. Очень формализованный язык, который звучит иначе. Многие из этих освобожденных людей не знакомы с культурой и социальными нормами. Все они не имеют богатства, денег или чего-либо действительно материальной ценности, возможно, сентиментальной ценности, но не материальной ценности. Но у них есть очень интимное знание о том, как работать и жить на земле. И именно поэтому они запросили землю для проживания, чтобы они могли поддерживать себя. Как часть добычи от их освобождения и чтобы у них была экономическая основа, как описывает Мартин Лютер Кинг, экономическая основа, чтобы начать преследовать свою версию американской мечты. Маркус Кинг: Прежде чем специальный полевой приказ номер 15 мог быть введен в действие, президент Линкольн был убит, президент Джонсон быстро отменил приказ и позволил этим отделившимся штатам реорганизоваться. Теперь мы должны ответить на черные кодексы, продвинутую версию предыдущих кодексов рабства. Подобно своему предшественнику, черные кодексы стремились эксплуатировать чернокожих американцев, теперь как дешевую рабочую силу, игнорируя закон. Черные кодексы основаны на нереалистичных трудовых контрактах и законах о бродяжничестве. Вы можете увидеть некоторые из основных концепций того, что эти черные законы пытались сделать, что в основном заключалось в восстановлении состояния до рабства после эмансипации. Вы, как чернокожий человек, были обязаны по закону подписать трудовой контракт с "белым хозяином", чтобы получить работу. Поскольку у вас не было инструментов, любые заработанные вами деньги от этой работы затем отдавались этому "белому хозяину" для оплаты инструментов, которые вы должны были использовать для обработки земли. Итак, мы видим, что это механизм, который снова связывает афроамериканцев с землей, но не дает им лестницы, по которой они могли бы подняться, чтобы достичь экономической мобильности. И если вы не подписали трудовой контракт с "белым хозяином", вас могли посадить в тюрьму, и ваши услуги затем сдавались в аренду тюремщиками плантациям в этом районе. Итак, вы оказывались в том же месте. Маркус Кинг: Из-за неудачного специального полевого приказа номер 15 и установления черных кодексов многие освобожденные мужчины и женщины столкнулись с несколькими вариантами, и некоторые попытались бежать на север и запад в более просвещенные части страны. Большинство, однако, рискнули и подписали трудовые контракты с их предыдущими поработителями. Но были бы смелые, которые попытались бы реализовать американскую мечту, теперь, когда они свободны, и их полную свободу, присоединившись к армии и используя эти заработки и этот опыт, чтобы владеть землей, чтобы впервые владеть землей. В 1870-х годах, в конце века, мы видим первые случаи черных городов и поселков, которые были основаны. Первые случаи урбанизма, который был под влиянием и финансирован почти исключительно афроамериканцами. Эти ранние полностью черные города были скромными структурами и анклавами, похожими на европейские колониальные аванпосты несколькими веками ранее. Но это было их. Как и большинство городов, эти небольшие вмешательства и интервенции закладывали основу для чего-то большего в будущем. Концентрированная область для развития, чтобы поддерживать и создавать ценность. Города были смоделированы по образцу тех самых мест, в которых афроамериканцам не разрешалось находиться без разрешения. Практически ни один из этих черных городов не существует сегодня. Большая часть из них была полностью уничтожена и сожжена дотла. Тысячи чернокожих американцев погибли в процессе. Причины были политически мотивированы. В частности, в этих случаях, которые я показываю вам здесь, у вас есть подавление избирательных прав и возмездие в Гамбурге, Южная Каролина, у вас есть фактически государственный переворот в Уилмингтоне, Северная Каролина, после того как первые чернокожие были избраны на местные должности. А затем в Тибо причиной было справедливое вознаграждение и условия труда со стороны работодателей. Этот период представляет собой первый раз, когда чернокожие американцы неконституционно лишились своей жизни, своей земли, своей собственности, своих домов, своих сообществ, своего урбанизма. В дополнение к моральным вопросам, связанным с этим. Маркус Кинг: Теперь давайте перейдем к двадцатому веку и завершим здесь. Где мы получаем разнообразие различных дополнений к нашему общественному обществу. Многие из них, которые мы могли бы обсудить объективно в современном смысле, но тем не менее в начале двадцатого века страна снова расширяется. Но расширяется контролируемым образом, все еще в некоторой степени устойчивым и эффективным образом. Все еще мультимодальным, все еще строящим новые дороги и тому подобное, чтобы поддерживать автомобильную инфраструктуру, но все еще не полностью разобранным, как мы бы знали эти города в будущем. В начале двадцатого века, однако, в отношении застроенной среды, урбанизма и его отношений с афроамериканцами и другими цветными людьми, афроамериканцы снова, как и в конце девятнадцатого века, снова в начале двадцатого века попытались построить связную и стабильную физическую структуру для себя. Теперь, всего 50-60 лет после рабства, афроамериканцы, конечно, могут начать рассматриваться как граждане в теории и на практике. Возможности пришли в местах, в городе, где земля считалась не имеющей ценности. Эти земли часто находились в низменных районах, болотистых или затопленных районах, прилегающих к железным дорогам, и никогда не в центре города, где в то время была самая ценная земля. Это случай с мистером Оти, который является основателем Гринвуда в Оклахоме, и я использую Гринвуд, потому что это, вероятно, самый известный пример, но есть много других примеров этого. Но мистер Оттава Г. Гёрли, который приобрел участок в 40 акров или около того и основал Гринвуд, Талса, Оклахома. Важно отметить, что создание черных сообществ в то время не было желанием. Афроамериканцы, я думаю, в целом не просыпались и не говорили: "О, я хочу основать черный город". Эти города были начаты и основаны из необходимости. Потому что существующий урбанизм не позволял им участвовать или вносить вклад. Причина их существования — это прямой ответ на расизм того времени, который запрещал чернокожим американцам строить свою жизнь среди остальной части основного общества. Истинно американская вещь, истинно американская вещь, извините, считалась неамериканской из-за цвета кожи человека в этом конкретном американском стремлении. Маркус Кинг: Итак, здесь Оттава Г. Гёрли начал Гринвуд постепенно. С несколькими скромными основными структурами и домами. Первым был пансионат, изображение которого вы видите в верхней части экрана. Он был предназначен в основном для размещения мигрантов, прибывающих из определенной области, Гринвуд, Миссисипи, откуда Гринвуд в Оклахоме получил свое название. Некоторые из первых мигрантов в эту область были бывшими рабами или детьми бывших рабов, которые приехали из района Гринвуд, Миссисипи. В течение примерно 25 лет Гринвуд под руководством Оттавы Г. Гёрли и некоторых других чернокожих инвесторов превратился в яркое самодостаточное сообщество. И имел все необходимые элементы для любого современного города в то время. Он вырос в сообщество из более чем 10,000 жителей. Там была кирпичная компания, которая поставляла все строительные материалы, и лесопилка, которая поставляла все строительные материалы для структур в его пределах. В начале была создана специальная кирпичная компания, потому что существующая не могла быть доступна афроамериканцам. Там был Y.M.C.A., театр, чернокожая транспортная сеть. Автобусы, был бильярдный зал, парикмахерские, автосервисы. Многие другие товары и услуги, все, что вам нужно, было здесь, в Гринвуде. Школы, церкви, черные больницы, потому что обычная больница не обслуживала афроамериканцев. Оттава Г. Гёрли сам за этот период в 25-30 лет накопил разнообразный портфель недвижимости, который в то время оценивался примерно в 8 миллионов долларов. Это представляло собой, как и многие города, тысячи чернокожих семей, которые наконец-то смогли найти место в Америке, чтобы построить свою жизнь и подняться по экономической лестнице, как их белые американские коллеги сделали сотни лет назад. Для них это была американская мечта. Гринвуд, как и многие другие, стал 35-квартальным убежищем для чернокожих американцев на рубеже века. И потребовалось 18 часов, чтобы уничтожить 25 лет сбережений, скоплений, строительства, планирования, посадки и молитв. 25 лет качественного урбанизма. В этом конкретном случае это произошло ровно в мой день рождения, 31 мая 1921 года. Около 50 миллионов долларов легально застрахованной частной собственности было превращено в руины. Эти дома, эти 10,000 жителей были полностью уничтожены, почти все предприятия были потеряны. Сотни землевладельцев, налогоплательщиков, американских граждан были жестоко избиты и убиты в общественном пространстве. Из-за неподтвержденного обвинения, что молодой чернокожий подросток домогался молодой белой женщины в лифте, что вызвало почти военное нападение белых американцев на район, включая поджоги, стрельбу и даже сброс самодельных бомб. И Гёрли, и его партнеры потеряли большую часть своих состояний, полностью уничтожены. Вдобавок к оскорблению, страховые агенты, которые застраховали эти здания, не выполнили требования о возмещении убытков, поданные чернокожими домовладельцами и коммерческими землевладельцами. В итоге не было никакого возмещения. Не было никаких судебных преследований по закону, хотя все надлежащие каналы были пройдены. Эти граждане теперь стали беженцами на своей собственной земле. Снова миллионы долларов богатства, сконцентрированные на этих 40 акрах на севере Талсы, были уничтожены. От целого поколения или двух афроамериканцев. Снова многие из них помнят, что были бывшими рабами или детьми бывших рабов. Мы всего 50-60 лет после рабства в этот момент. И снова Талса, Оклахома, или Гринвуд, Оклахома, безусловно, не исключение. Это печальная реакция на черные города, сообщества, черный урбанизм происходила по всей стране. На севере и юге, и это происходило сотни раз. Это лишь некоторые из случаев. Общество получает выгоду от этих увеличивающихся улучшений и инвестиций в общественное пространство, как мы видим на диаграмме слева, чернокожие американцы лишены возможности жить рядом со своими белыми американскими коллегами. И их районы несправедливо уничтожаются. Миллионы долларов ценности теряются и не компенсируются, и тысячи жизней теряются. Наряду с разрушением физической собственности происходит также жестокая потеря жизни. И хотя это трудно смотреть, я поднимаю это в этом контексте по одной причине и только по одной причине. Потому что это происходит в общественном форуме. Это происходит в наших площадях, на наших доках, на наших улицах. Для всех, чтобы посмотреть на это как на общественное зрелище. Это методы, которые мы выбрали для выражения наших ценностей. И как мы выбрали использовать общественное пространство, как мы выбрали использовать наш урбанизм. Маркус Кинг: Итак, в конце двадцатого века была создана современная зонирование. В это время были изолированные примеры зонирования на основе расы, главным образом в Лос-Анджелесе и в районе залива против китайских иммигрантов, а также афроамериканцев. Но в Балтиморе это представляет собой первый раз, когда городской всеобъемлющий закон о зонировании на основе расы был принят. Инициатива Балтимора повлияла на другие города, чтобы принять важные законы для регулирования притока афроамериканцев в их города. Город Атланта сделал популярными теперь знакомые расовые районы, которые соответствуют определенной географии. Во всех случаях зонирование было необходимо, как утверждалось в то время. Зонирование было необходимо для защиты общественного мира, поддержания закона и порядка, ограничения гражданских беспорядков, защиты от болезней. Это неискренне, потому что это не чернокожие американцы, которые нарушают мир, как это было. После нескольких столкновений с Верховными судами по всей стране была создана основа для стандартизации зонирования по всей стране, которая могла обойти расовые предвзятости, упомянутые в ней, или так казалось. Как утверждает профессор права Эрнест Фройд, зонирование, маскирующееся под экономическую меру, проявленное в виде ограничительных использований и стандартов размеров и минимальных размеров участков, было наиболее разумным средством достижения того же самого, то есть зонирования в городах на основе расы и этничности. В основе нашей текущей системы зонирования была заложена мотивация, главным образом, необходимость контролировать, ограничивать и регулировать чернокожих американцев и других, и действительно других иммигрантских групп в застроенной среде с помощью зонирования. Теперь существовал законный способ заранее определить характер и качество района, ограниченного невидимыми стенами. Зонирование могло диктовать, кто мог жить где и какова могла быть ценность этих мест. Маркус Кинг: И это приводит нас к концу двадцатого века. Когда мы снова осознаем, что многие из этих первоначальных инвестиций теперь старше. И нам нужно обновить, нам нужно обновить в это время. Нам нужно реинвестировать. Но вместо того, чтобы делать это и реинвестировать в эти основные города, мы принимаем решение расширять наши, создавать новые места, новые аванпосты с новой инфраструктурой. И оставлять те, в которые мы инвестировали в начале нашего общества, фактически деградировать. И это то, где начинается большинство наших современных разговоров. Разговоры, которые мы ведем как урбанисты. Или даже за пределами CNU, просто в общем. Разговоры о справедливости, как правило, начинаются в этой конкретной эпохе в пятидесятых годах. И полностью игнорируют все, о чем мы только что говорили. Довольно быстро, что произошло до этого, что привело к этой точке. Когда города расширялись и расползались наружу от своих плотных и эффективных ядер, создавалась последовательная серия карт для большинства городских районов, больших или малых, чтобы направлять и, предположительно, ограничивать застроенную среду. Эти карты не должны рассматриваться изолированно. Но они должны рассматриваться в совокупности друг с другом, так как они строятся друг на друге, добавляя дополнительные слои защиты. Или ограничения, в зависимости от того, где вы находитесь на этой карте. Общим явлением является странная связь между картами HLC или картами красной линии и их предшественниками, первыми картами зонирования. В то время как последние карты зонирования диктуют, кто и кто может жить где и что они могут строить, первые, эти карты красной линии, устанавливают национальную систему оценки для этих застроенных сред. В примере Атланты черные зоны попадают прямо внутрь этих красных заштрихованных областей, которые являются картой слева. Вы можете увидеть эту насыщенную область. Это то место, где афроамериканцам на основе зонирования разрешалось жить. На основе закона, и это просто так совпадает, что это попадает прямо в области красной линии или области с наименьшей ценностью земли. И обратное верно для наших белых американских коллег. Эти карты зонирования, эти вариации карт зонирования направляют модели развития наших городов. Переходя в пятидесятые годы, следующий последовательный слой картирования пришел в виде маршрутизации нашей национальной системы межштатных дорог. Используя карты зонирования и карты HLOC в качестве руководства, казалось бы, и через право на принудительное отчуждение использовалось для конфискации земли и собственности, населенной, а в некоторых случаях принадлежащей афроамериканцам, а также другим нежелательным иммигрантским группам. Как правило, дороги проходили через застроенные среды, населенные чернокожими, или чернокожий урбанизм. В то время как они проходили по периметру областей, которые в основном принадлежали рабочему классу и белым американцам с синими воротничками. Детройт — отличный пример, мой родной город. И снова это всего лишь отдельные случаи, но это явление. Вы можете найти вариацию в части или в полном объеме этого явления в почти каждом городе, где у вас есть такие карты, которые были введены в практику. Пара слайдов здесь, и затем мы закончим. Маркус Кинг: Итак, когда мы говорим о середине двадцатого века и субсидиях, которые поддерживали эти карты зонирования и эти вариации карт зонирования. И урбанизацию, и реконструкцию, и расширение наших основных городов, или, как некоторые могут сказать, бегство от основных городов. Субсидии различаются в зависимости от того, где вы находитесь в застроенной среде. Первые и вторые волны пригородов получили экономические стимулы, реализованные через различные формы зонирования, чтобы строить и поддерживать частные дома. Которые затем стали основным механизмом для создания богатства в Америке. В городе, в старых частях застроенной среды, где земля была конфискована для строительства автомагистралей, субсидии использовались для строительства моделей аренды, где многие люди ранее были владельцами. Многие из частных возможностей владения домами все еще существуют. И могли быть финансово использованы их владельцами. В других направлениях в будущем. Например, многие из городов Левиттауна, которые были построены в эту эпоху, увеличили и удержали свою ценность в несколько раз. То же самое нельзя сказать о тех, кто находится в основных городах, которые сосредоточены вокруг вариантов аренды. Многие из них пришли в упадок и были снесены. Как это произошло с проектом жилья Брюстера Дугласа в моем родном городе. Люди утверждают, что эти практики были несправедливыми. В это время они были неравными, они были несправедливыми, те же возможности для строительства, стояния и роста. В выбранной застроенной среде этого конкретного человека не были предоставлены многим чернокожим американцам. Они выступали, они подавали петиции, они протестовали. И что произошло, кажется, это цикличная вещь. Похоже, что когда некоторые пытаются выступить и изменить вещи, они снова платят высшую цену за это как в жизни, так и в собственности. Я осторожен, говоря о смерти в этом контексте, потому что это не урок граждановедения. Но убийства и насилие, о которых я говорю перед вами, не потому, что они чрезвычайно важны, что они таковы, но больше потому, где они происходят. Все это происходит либо в общественном пространстве, либо в общественном форуме, где многие смотрят. Они происходят публично в общественном пространстве и на фоне зданий и на сценах наших улиц, чтобы все могли видеть. И это снова вызвало еще один раунд разрушения частной собственности и так далее. Мы видели, что это уже происходило раньше. Маркус Кинг: Итак, вот мы и подходим к концу. Вот мы и в 21 веке. У нас есть возможность исправить и инвестировать в места, которые мы уже построили, или продолжать держать наш великий урбанизм на периферии, где только несколько человек могут его достичь. Я первым признаю, что в этом максимуме есть небольшие нюансы. Есть небольшие нюансы в достижении этого. Например, из-за нашего изменяющегося климата может быть нецелесообразно продолжать строить в определенных районах наших городов. Это имеет полный смысл, и это тема для другого обсуждения на скамейке в парке. Но в целом полное реинвестирование в основные города оправдано. Это имеет значение, потому что решения, которые мы приняли с восемнадцатого века и далее, сформировали и продолжают влиять на застроенную среду сегодня. И как я пытался показать за 30 минут 300 лет истории, что невозможно, застроенная среда исторически была вредной для чернокожих американцев, цветных людей и определенных нежелательных иммигрантских групп из поколения в поколение. Урбанизм во всех своих проявлениях, хороших или плохих, на протяжении лет использовался для ограничения экономической жизнеспособности и стабильности сообществ чернокожих. Вот почему справедливость так важна. Последствия прошлого мы все еще ощущаем сегодня. Некоторые из этих вещей все еще происходят. Итак, вот несколько фактов о последствиях предыдущих решений, которые мы приняли, начиная с 1930-х годов. Итак, 74% районов, которые изначально были оценены как красная линия или фактически не имеющие ценности, все еще сегодня оцениваются или имеют семьи, которые живут в них, которые существуют либо ниже уровня низкого дохода, либо ниже уровня бедности. С этим 65% этих первоначальных районов, снова красная линия, все еще сегодня в основном являются районами меньшинств, по крайней мере, 50% из них, что означает, что по крайней мере 50% этих районов содержат цветных людей. Итак, снова мы избавились от этих практик 50-60 лет назад, но мы все еще в современном обществе, в современном урбанизме все еще ощущаем последствия и эффекты этих решений, которые мы приняли 50 лет назад. Итак, учитывая протесты и зрелища сегодняшнего дня в застроенной среде, кажется, что мы просто проходим через цикл снова. Мы делаем себе медвежью услугу, если отделяем их от мотиваций прошлого и исторического обращения в застроенной среде, которые эти. Я не здесь, как я люблю говорить, я не здесь, чтобы продвигать средства и методы этих демонстраций, или я здесь только для того, чтобы подтвердить сообщение за ними и что сообщение имеет корни, которые уходят в глубь веков. Я люблю верить, что вы не можете говорить о вещах, которые происходят в современном смысле, не рассматривая прецедент, который помог повлиять на это. То же самое можно сказать не только о наших зданиях, но и о том, как мы используем наше пространство. Это даже распространяется на использование наших общественных пространств, наших улиц, наших площадей, которые связывают застроенную среду. Застроенная среда, исторически и в настоящее время используемая как сцена для публичного унижения и наказания. Что заметно отличается сейчас, так это то, что решения, принятые нашими предыдущими поколениями лидеров и политиков, теперь влияют на всех, а не только на чернокожих американцев и цветных людей. Да, экономические драйверы в этих городах больше не существуют, как это было, когда они были основаны, но также исчезли и механизмы, которые позволяли городам адаптироваться к изменениям в экономическом климате и изменениям в технологии. Тысячи городов по всей нашей стране заморожены во времени. Из-за прошлых решений об урбанизме, которые, как я утверждаю, в то время, когда они были приняты, были главным образом расово мотивированы. Теперь, в современном смысле, мы не можем предоставить жилье. Мы не можем поддерживать малый бизнес. Мы не можем оживить наши главные улицы. И мы установили модель обесценивания земли в центре городов до такой степени, что ничего не делается. Маркус Кинг: Итак, я закончу этими последними двумя слайдами. Для меня на личном уровне в Америке единственный способ, чтобы это имело смысл, это если это имеет смысл. Думая о множестве раз, когда афроамериканцы и другие группы цветных людей в Америке пытались преследовать свое желание построить что-то для себя и о равном количестве раз, когда эти желания были сорваны. Через неконституционное насилие, через государственную политику и через экономические дезинцентивы. Это означает для меня множество раз, когда чернокожие американцы должны были начать снова. Без их собственной вины. Но мы можем иногда отвлекаться от настоящего показателя здесь, который заключается не только в том, кто может владеть и использовать, кто может владеть землей и использовать кусок застроенной среды, но настоящий показатель здесь заключается в том, кто может капитализировать и реализовать ценность этой физической структуры. И качество общественных пространств, которые связывают это на периферии. Владение домом сегодня все еще является основным показателем для оценки богатства и финансовой справедливости отдельных американцев. Уровень владения домами для всех демографических групп стабильно увеличивался с 1920-х годов. Афроамериканцы, с тех пор как им разрешили владеть землей, всегда отставали от своих белых сограждан как минимум на 20 пунктов. Это сохранялось стабильно на протяжении многих лет. И с тех пор как FHA и VA кредиты, которые финансировали пригороды Америки, уровни оставались относительно стабильными. Все еще на 20 пунктов позади многих белых американцев, но относительно стабильными на протяжении этого времени. Но снова это не тот показатель, на который мы должны смотреть. Что гораздо более тревожно, так это ценность, придаваемая этому владению. Это снова современные побочные продукты предыдущих решений, которые мы приняли. Так что да. Потому что стабильность цветных людей, афроамериканцев. С точки зрения их владения и их участия. В застроенной среде оставалась стабильной. Но из-за решений, которые мы приняли. Из-за решений, которые мы приняли. На протяжении лет. Ценность этого владения. Полностью вышла из-под контроля, когда вы сравниваете тех, кто смог извлечь выгоду из этих политик, и тех, кто не смог извлечь выгоду из этих политик. В современном смысле. И я оставлю вас с этим слайдом. Слайдом, который я показывал раньше, но который, как мне кажется, является хорошим для завершения. С самого момента, когда наша великая страна осознала и предоставила, по крайней мере, в теории, гражданство и человечность африканскому этническому населению, чернокожие американцы в целом боролись за то, чтобы найти убежище, где они могли бы действовать в преследовании американской мечты без препятствий. Подобно тому, как их белые соотечественники делали это в шестнадцатом и семнадцатом веках. Земля усеяна остатками этих попыток сделать это. На протяжении веков. Хотя некоторые из этих случаев кажутся далекими, это действительно не так. Например, самый старый человек, у которого был родитель-раб, умер всего два года назад. Что безумно подумать. В минимальном случае мы должны инвестировать в города. И признать, что произошло там, прежде чем вмешиваться. И я говорил об этом раньше. Что бы это ни было. И эти случаи будут варьироваться от места к месту. Но выходя за рамки, я вижу, как города берут на себя эту задачу. И их политики. Изучать и обсуждать, как может выглядеть восстановительная программа в 21 веке. Это снова тема для другого времени. И на этом я оставлю вас, и надеюсь, мы сможем обсудить вопросы. Мэллори Батт: О, я не хотела прекращать делиться этим. Хорошо, мы можем вернуть это обратно. Извините за это. Хорошо, вот так. Спасибо, Маркус. Это большая задача пройти через 300 лет сложной истории за менее чем час. Ты справился хорошо, как я и не сомневалась. Я знаю, что мы находимся на отметке часа, и некоторые люди могут уйти, но если у вас есть вопросы, пожалуйста, добавьте их в раздел вопросов и ответов внизу экрана. Я буду просматривать их. У нас есть немного времени. Мы можем немного задержаться. И если вы не сможете остаться на свой вопрос, то будет запись этого вебинара, и вы сможете увидеть свой вопрос, ответ на него после факта. И я хочу поблагодарить Маркуса как члена совета директоров CNU. Я президент CNU, Мэллори Баджес. Это разговор, который был так хорошо принят на Конгрессе. Я думала, что слышала много отзывов от людей, что они действительно благодарны за возможность увидеть связь справедливости в нашей практике, которую Маркус смог дать нам на главной сцене в субботу. И также Митч Сильвер, другой член совета директоров CNU, который воссоздаст свою презентацию на главной сцене CNU 31 в октябре. Так что следите за этим. На скамейке в парке в октябре. Но было много отзывов, что люди хотели иметь это в легкодоступном виде, что, вы знаете, способ мышления о расовых и социальных вызовах, с которыми сталкиваются города, в контексте нашей собственной практики — это то, что, вы знаете, требует повторных напоминаний, если у нас уже есть часть этой истории, и также что есть так много слоев в истории. Что мы должны, вы знаете, это то, что мы должны обучать себя, и я начну с вопроса для вас, Маркус, потому что вы упомянули мой родной город в ваших замечаниях, когда вы говорили о историческом маркере для специального полевого приказа номер 15, который находится здесь, в Саванне, где я нахожусь, о историческом маркере для специального полевого приказа номер 15, который находится здесь, в Саванне, где я нахожусь. Для тех, кто не знает, я живу в Саванне, Джорджия. И этот маркер находится на площади Мэдисон, одной из 22 знаменитых площадей Саванны. И когда я думала об этом маркере и некоторых из точек, которые вы сделали. На протяжении этой презентации, как урбанисты, мы действительно фокусируемся на значении общественного пространства и его влиянии на качество жизни. И как вы указываете, использование или даже доступ к общественному пространству создает на протяжении истории разные жизненные наследия с очень разными значениями для белых сообществ по сравнению с другими сообществами. Итак, я хочу спросить вас, каким образом вы считаете, что новые урбанисты могли бы включить это понимание в нашу работу, вы знаете, как мы можем учитывать неравное отношение к общественному пространству, которое мы наследуем, когда работаем над этой частью урбанизма. Когда мы предлагаем дизайн этих пространств, как мы можем учитывать это, когда говорим об общественном пространстве? Смею сказать, мы часто восхваляем общественное пространство, и это может иметь последствия для того, как наше сообщение воспринимается различными сообществами. Я думаю, вы знаете, здесь в Саванне есть хорошие примеры, просто, Боже, на прошлой неделе. На прошлой неделе было одобрено переименование того, что раньше было площадью Калхун, в площадь Тейлор, названную в честь первой чернокожей медсестры во время Гражданской войны. Но это, вы знаете, кажется мелочью по сравнению с наследием, которое многие из этих общественных пространств могут нести, и поэтому я хотела бы немного вас спросить об этом, вы знаете, с точки зрения дизайна и с точки зрения коммуникации, как мы можем сделать лучше как новые урбанисты? Маркус Кинг: Да. И я думаю, что хорошо разделить это таким образом, Мэллори. С точки зрения дизайна, но также с более личной точки зрения. С точки зрения дизайна, по крайней мере, одна из вещей, которую я стараюсь делать. Независимо от того, является ли это проектом для здания, отдельного архитектурного элемента, или, особенно если это проект, связанный с каким-то уровнем дизайна района. Даже если клиенты или люди, с которыми я работаю, не собирались это делать раньше, я всегда выступаю за то, чтобы начинать с уровня истории. В основном потому, что, и я видел это из своего собственного опыта и взаимодействия с другими сообществами, где в основном живут афроамериканцы. Как я уже упоминал в начале, кажется, что многие из этих вещей кажутся далекими. Но одна из самых сильных. Механизмов, я думаю, в афроамериканской культуре — это идея рассказывания историй. Вы знаете, эта идея передачи того, что произошло в семьях, из поколения в поколение, в основном потому, что это один из немногих способов, которыми мы могли задокументировать. Вы знаете, что действительно произошло. И я думаю, что это все еще продолжается сегодня. Итак, я говорю это, чтобы сказать, что когда мы идем в некоторые из этих областей с такими историями, и вы думаете, что вы знаете, мы находимся на расстоянии 100 лет от того, когда произошло Талса или, вы знаете, что бы то ни было. Какое бы то ни было массовое убийство произошло рядом с вами, это не так далеко в умах людей, которые были там десятилетиями. И я поражен тем, сколько социальных связей я могу построить с людьми. Просто признавая. Случаи, которые произошли. Прежде чем я туда попал. И я, как чернокожий человек, сам нахожусь в положении инсайдера. Я помню. Когда я работал с D. RUTH, проектом в Атланте. Вы знаете, даже будучи чернокожим человеком, я все равно был аутсайдером из этой конкретной области. Я ничего не знаю о том, что произошло здесь, в Атланте. Я не жил через это. И, возможно, то же самое можно сказать о ком-то, если они приехали в Детройт. Итак, в целом, как дизайнеры и практики, много социальных связей и доверия можно построить просто признавая работу. А затем, я думаю, следующий шаг после этого — это то, на чем я закончил на этом слайде, это работа, которую многие дизайнеры, планировщики и политики начинают брать на себя сейчас. Пытаясь привязать к застроенной среде стимулы, подобные тем, которые были привязаны к земле и зданиям. Менее чем 100 лет назад, чтобы помочь построить и поддержать нашу застроенную среду. Еще один раунд этого. В какой-то форме, я думаю, это предмет для обсуждения, но еще один раунд таких стимулов с точки зрения восстановления, я думаю, активно обсуждается и формируется в сознании многих наших обществ сегодня, что для меня очень вдохновляет, потому что это. Это люди. Вы знаете, я не говорю, что страна, но это люди в стране, которые действительно осознают, что здесь что-то не так. И, вы знаете, если мы пытаемся. Быть сторонниками урбанизма. В городских местах, то это то, что потребуется. Мы должны попытаться. Сделать возмещение за некоторые из вещей, которые произошли. В прошлом, потому что это побочный продукт того, с чем мы имеем дело сегодня. Мэллори Батт: Да, абсолютно. Ну, вы привели к вопросу, который поднял наш друг Мэтью Петти, который говорит о современных репарациях, как на самом деле выглядит эта программа, и, как вы говорите, некоторые сообщества работают над этим. Эванстон, Иллинойс, я знаю, работает над программой, это пример, который приходит на ум, но вопрос Мэтью заключается в том, будет ли это отличаться, если это будет реализовано муниципалитетом, а не на уровне штата или федерального уровня, просто думая о субсидиарности правительства и, вы знаете, где эти уроки приземляются. Кто несет ответственность или у кого есть средства? Это может даже не быть ответственностью, но это механизмы или политические средства, чтобы быть в состоянии осуществить эти изменения. Маркус Кинг: Да, и это такой замечательный вопрос. И короткий ответ — у меня нет ответа. Но немного более длинный ответ заключается в том, что на поверхности и в теории я думаю, что, вы знаете, кто бы ни участвовал в причинении вреда, также несет ответственность за исправление. Теперь, опять же, это выглядит по-разному в зависимости от того, где вы находитесь, как вы упомянули. Вы знаете, города и штаты находятся в разных условиях. Итак, что это значит для меня, так это то, что эти меры по восстановлению будут выглядеть по-разному, и я думаю, что они должны выглядеть по-разному. Я думаю, что мы также ошибочно связываем репарации исключительно с наличными деньгами. Что, я думаю, не является правильным способом смотреть на это. И я аплодирую тем городам и штатам по всей стране, которые начинают брать на себя эту задачу обсуждать это, потому что наряду с, возможно, небольшим. Денежным стимулом. Поставьте это в сторону. Они также обсуждают все эти другие вещи. Что может помочь реализовать финансовую ценность, но не приходит в форме наличных денег. Вы знаете, такие вещи, как налоговые стимулы. Налоговые льготы. Я думаю, что у тех штатов и городов, которые имеют земельные банки, есть критическая роль в этих обсуждениях. Итак, я думаю, что это принимает разные формы в разных местах. И может быть, что некоторые города сотрудничают с штатами. Я имею в виду, что штаты получают свою зонировочную власть от штатов, и так далее. Это родословная того, как эти вещи были введены в действие. И я думаю, что есть партнерство, которое может помочь исправить это. И я думаю, что это зависит от людей в этих городах и штатах и от этих лидеров. Чтобы выяснить, что можно сделать. И как мы можем это сделать. Но снова я просто скажу, что это происходит здесь, в Детройте, где я живу. Что замечательно. Но, вы знаете, опять же, это примет разные формы и формы, в зависимости от того, где вы находитесь. В стране, и я думаю, что это должно быть так, потому что разные проблемы произошли в разных местах и в разных масштабах. Мэллори Батт: Да, да, как новые урбанисты, мы понимаем важность контекста. Это должно иметь смысл. Так что это приводит меня к вопросу о контексте, который задала Стефани Баффало, который я видела в нескольких разных формах. Думая о социальной неравенстве и других группах в общественном и в большом городском обществе, бездомных, восстановительных сообществах, малообеспеченных и так далее. Это группы, которые могут расти в городах по всей стране, и они, каким образом вы думаете, что их параллели, каким образом их расхождения и от неравенства расовых групп в наших городах и как города могут реагировать в результате. Маркус Кинг: Да, это действительно сложный вопрос, потому что в некоторых отношениях я думаю, что некоторые из них являются своего рода ответвлениями. От более широкой картины неравенства. И действительно, говоря о таких группах, как бездомные или просто малообеспеченные люди, эта демографическая группа охватывает весь спектр людей. Итак, я думаю, что это усложняет и усложняет это с точки зрения того, чтобы быть строго расовой вещью. Но я думаю, что есть параллели здесь. Я имею в виду, что мы снова говорим о возвращении к этой идее, о которой я говорил, в отношении справедливости. И справедливость используется как инструмент для того, чтобы сделать вещи равными. Что является тем, как я смотрю на справедливость, чтобы вещи были равными. Итак, что наши. Что наши, и снова, это как бы. Локально, но это не так, потому что, я имею в виду, вы знаете, возможно, одна из причин, по которой мы не можем предоставить качественное жилье для людей, это, вы знаете, одна из причин — это старые политики, которые ограничивают нас от других вещей. Другой элемент этого — это просто дорого строить. Так что есть все эти другие элементы. И я думаю, что это то, где местные города, муниципалитеты, округа могут сыграть роль в этом. И быть справедливыми с этой точки зрения. Но я думаю, что без риска быть слишком многословным, я думаю, что здесь есть связь. Но я думаю, что здесь нужно больше нюансов, чтобы выяснить, что это такое. Мэллори Батт: Да, я думаю, это справедливо. Так что это приводит меня к тому, что я оставлю как наш последний вопрос. И это связано с тем, как вы начали презентацию и думая о новом урбанизме как о движении. И у нас, вы знаете, это наш тридцатый юбилей в этом году. Мы работаем над реализацией принципов устава уже 30 лет. И, вы знаете, вы цитировали часть о восстановлении существующих городских центров и городов в рамках связных метрополитенских регионов и, вы знаете, говоря о той структуре, с которой мы смотрим на города. Итак, мой вопрос, и я добавлю часть, которую предложил Дэн Хойт в комментариях. Мой вопрос к вам: какие вы видите основные препятствия для этого мандата? Какие вы видите основные возможности для реинвестирования в города, которые мы, возможно, не сделали столько прогресса за последние 30 лет. Вы, когда я не думаю, что вы сказали это сегодня, но это запечатлено в моей памяти, на CNU 31, вы говорили об островах фантастики, и что у нас есть действительно отличные примеры урбанизма, которые новые урбанисты создали, и они очень изолированы друг от друга. И как мы можем сделать этот ковер более инфузионным? Какие вы видите препятствия для этого? Какие вы видите возможности или, как сказал Дэн Хойт в комментариях, как выглядит успех через 30 лет? Маркус Кинг: Да, отличный вопрос. Я начну с конца, который заключается в том, как выглядит успех. Я думаю, что успех выглядит как полное восстановление, если я возьму архетип и использую его как модель, любого среднего города, который был разрушен, возможно, из-за его экономического драйвера, его первоначального экономического драйвера, который ушел, и последующих вещей, которые произошли, чтобы завершить его разрушение. Успех выглядел бы как полное восстановление этого конкретного района. Я смотрю на. Мне нравятся некоторые из этих замечательных. Новые урбанистические города, которые, как архитектор. Как архитектор, я объективно люблю. Но урбанист во мне, или градостроитель во мне, или псевдо-градостроитель во мне. Берет небольшую проблему с местоположением, когда у нас есть все эти возможности в городах. И это приводит меня к причине, которая заключается в том, что это просто чертовски сложно, вы знаете, по многим причинам. Я имею в виду, что есть много. Один из моих друзей всегда говорил, что чем дольше вы позволяете чему-то оставаться, тем больше это будет процветать. Итак, когда я думаю о проблемах, которые возникли в наших городах. Со временем и последующих шансах, которые у нас были, чтобы их решить, все, что это делает, это просто позволяет этим вещам процветать, и поэтому так сложно сделать это сегодня. И я, пока кто-то не убедит меня в обратном, я сторонник инкрементального развития, главным образом потому, что, как я показал в презентации, именно так мы начали эти вещи. В первую очередь. Будь то колониальные. Ядра этих колониальных городов, которые теперь выросли в мегаполисы, Бостон, Вашингтон, Савана, все эти места, они начинались как маленькие инкременты. То же самое можно сказать о первых черных городах. Они начинались как маленькие инкременты. Они росли органически. Итак, я думаю, что когда мы пытаемся вмешаться в места, которые уже существуют, я думаю, что мы пытаемся использовать. Стратегию полного строительства. В месте, которое не может с этим справиться. И с моей точки зрения, я думаю, что это никогда не сработает. Это может сработать с точки зрения развития. Для этого единственного проекта, но это не поможет в решении. Создание пешеходных мест для всех людей, потому что вы неизбежно будете вытеснять больше людей. Но когда вы строите это инкрементально и органически. И в дополнение к этому, и это то, где может произойти разговор о репарациях. Когда вы привязываете к этому. Программы для поддержки людей, делающих что-то в своих собственных районах. Вы можете начать воссоздавать тот же импульс, который произошел в семнадцатом веке с ядрами или в восемнадцатом веке с этими ядрами наших колониальных городов. Увеличиваясь в яркости и местах, таких как Гринвуд, Талса, Оклахома, который начинался как ядро и в конечном итоге вырос в этот яркий район из 10,000 человек. Мы не строили это все сразу. Мы строили это маленькими инкрементами. И позволяли людям вмешиваться органически, что позволяет вам поддерживать это место устойчиво. Итак, вот как выглядит успех для меня. Это препятствия. Это просто сложно, и, возможно, люди не хотят иметь дело с определенными людьми. Но это то, где я думаю, что многие из нас могут начать сотрудничать, вы знаете. Некоторые из нас имеют определенные навыки, которых у других нет. Если мы можем согласиться, что нужно сосредоточиться на этой проблеме. Я думаю, что это более сложная часть. Более легкая часть — это просто собрать людей, потому что мы все знаем людей, которые могут помочь, и мы привлекаем их в команды. У нас есть база данных людей в наших рядах, чтобы выполнять работу. Нам просто нужно согласиться на то, на чем должна быть сосредоточена работа. Мэллори Батт: Да. Я думаю, это отличная точка зрения, когда вы говорили. Это напомнило мне, что я думаю, что часто в моей роли, с тех пор как я пришла на эту роль в CNU, я много думаю о том, чтобы делать лучше, чтобы более широкое сообщество могло видеть себя в островах фантастики. Но я также думаю, что важно для тех из нас, кто создает эти острова фантастики, чтобы мы могли видеть нашу работу в Гринвудах, потому что они также являются примером нового города. Это новый город, который встретил катастрофический конец. И это своего рода, вы знаете, владение этими наследиями создания места, которое, я думаю, нам действительно нужно привнести в наше понимание создания места, которое, я думаю, нам действительно нужно привнести в наше понимание создания места. Мэллори Батт: Ну, я думаю, что мы пошли довольно далеко. Есть ли у вас какие-либо последние слова, Маркус, которые вы хотите поделиться с аудиторией? Маркус Кинг: Я снова хочу поблагодарить вас и CNU, а также членов за возможность проводить такие разговоры. Если бы вы спросили меня 10 лет назад, как человека, который боролся за то, чтобы найти профессиональную организацию, к которой присоединиться как архитектор. Вы знаете, смогу ли я начать проводить такие разговоры под более широким зонтиком урбанизма. Я, возможно, не поверил бы вам, но видеть, что мы, по крайней мере, ведем эти обсуждения и дебаты. Вокруг фактов. Это очень обнадеживает для меня. Так что я хочу поблагодарить вас, Мэллори, и остальной персонал, а также. Моих коллег-урбанистов за то, что нашли время сегодня, чтобы послушать меня. Мэллори Батт: Да. Это было гораздо больше, чем это, и я хочу поблагодарить вас от имени CNU за воссоздание этой презентации, за то, что вы нашли время в своем дне, чтобы поделиться ею, чтобы мы могли иметь ее в вечности, и для всех, кто все еще здесь, спасибо за то, что провели с нами дополнительное время сегодня. Запись этого будет доступна на канале CNU на YouTube, и если у вас есть какие-либо дополнительные вопросы, на которые Маркус и я можем ответить для вас, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться, и в противном случае я надеюсь, что у всех будет замечательный остаток дня. Спасибо большое и спасибо, Маркус, за эту замечательную презентацию. Маркус Кинг: Конечно, конечно. Спасибо всем. Спасибо вам.